|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
23.05.2003 08:23:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ? по...
>Приветствую.
>Путанница в номерах из за того, что встречал и то и то. Имхо все же верно К-5.
Насколько я понял сть вопроса, Вы о транспортнике К-7, что благополучно разбился при испытаниях.
>Летающее крыло разработанное Калининым в Харькове к 1933.
Он совсем не летающее крыло (фюзеляж был) и не совсем бесхвостка: там было хвостовое оперение на балках, хоть и дестрофичное. Из-за чего и разбился. Говорили, что причину катастрофы уже нашли и начали строить модернизированный, но...
>С ОГРОМНОЙ по тем временам грузоподъемностью и защищенностью.
Ну защищённость... Проект тупиковый. Несмотря на всё оригинальность мысли Калинина, подобные самолёты резко перестали строит в начале 30-х. Было несколько летавших самолётов, сходных по размерам с ним: ТБ-4, "Максим Горький" и он сам. Но "Горького" сдклали исключительно по полит. причинам, как игрушку, ТБ-4 забраковали на испытаниях, а он сам разбился. В общем, как бомбардировщик он был устаревшим: с такой скоростью его бы никакое вооружение не спасло: расстреляли бы зенитками. А как транспортник... Ну может быть, и получился бы, только стоит ли делать такой огромный и дорогой самолёт для этого?
>Практическая дальность около 1000км, в десантном варианте брал более 100 человек или легкий танк между хвостовых балок.
Ну ТБ-3 нёс ~35 человек и мог танк тоже нести. Стоило ли К-7 доделываьт?
>Почему прекратили работу в 33 мне в принципе ясно. Но вот почему не возобновили к концу 30х я понять не могу. Вроде аппарат получился бы вполне востребованным.
>А тех. проблемы актуальные в начале 30х к концу уже были решены. Да и движки более мощные подходили.
>С уважением к сообществу.
>Войников Виталий