>Это еще почему? Какой же суррогат, если функции свои выполняет полностью?
Полностью выполняет те невеликие функции, которые на него возложены исходя из принципа "лучше синица в рука..."
Если дает нучгле число осколков нужной массы?
Данные по сравнению осколочного дествия "стали" и "чугунины" попробую привести завтра.
>Объясняю для упорно не желающих читать литературу и включать мысли. Имеется, например, закрытие в виде контрэскарпа,
за которым прячется пехота. При любом раскладе шрапнель бесполезна. Фугасная граната тоже. А вот ОСКОЛОЧНАЯ - то самое, что надо. Ибо вести огонь по закрытию надобно с перелетами, а осколки от снарядов разлетаются во все стороны и пехота будет ими поражаться. А уж из чего корпус гранаты - стали или сталистый чугун - вопрос особый.
Вы бы уж как нибудь поаккуратней со своими мыслями. Сначала вы говорили, что граната проламывает закрытие газами не пробивая его. А пример приводите про ПЕРЕЛЕТ контрэскарпа. Я в надцатый раз повторяю, что не предлагаю использовать шрапнель по по супостату в укреплениях. А в "поле" найти закрытие типа контэскарпа (как и кофр с капониром) сложно.
>Ну и насчет осколочного - "ниже шрапнели" хотелось бы ваших выкладок. Давайте сравним 76,2-мм шрапнель и такой же осоколочный снаряд для простоты. Приведите расчет: число пуль в шрапнели, число убойных осоклоков в гранате, убойная дальность для пуль и осколков, площади поражения и т.д., чтобы от болтовни перейти к конкретике.
Вы еще забыли предложить мне учесть , что значительный % осколков (приходилось читать до 40) остается в стенках воронки.
А вообще, Вы предлагаете мне сделать то, чего сами не делаете.
>Определений прошу, что есть эффективная, а что нет.
Эффективность или неэффективность подтверждаются сравнением, а не определением.
> Я имел в видк другое. Были они и осоколочные и фугасные и своеобразный СУРРОГАТ - осколочно-фугасная.
Не согласен. ОФС не суррогат(если он стальной) а компромисс концепций (эк завернул). Суррогат - снаряды из чугуна.
>Так неужели вам не понятно, что при малой толщине стенок шрапнельного стакана (чтобы не таскать с собой большую массу) выдержит нагрузки привыстреле только корпус, закаленный на ВЫСОКУЮ ТВЕРДОСТЬ (я настаиваю на термине, ибо им пользовались в то время, обозначая режимы термообработки).
ВЫСОКАЯ ТВЕРДОСТЬ - это скока в единицах по Роквелу или Бренелю. Давайте переходить от болтовни к конкретике.
При ВЫСОКОЙ ТВЕРДОСТИ маловероятно, мягко выражаясь, закручивание в "барашки" "лепестков", на которые надрывается край стакана при разрыве.
А такое явление, как я понял имеет место быть.
А про терминологию...
Можно и термин "калибр" заменить на "устье". Ведь тоже применялся в 15-17 веках.
Для облегчения понимания желательно применять современную терминологию.
