ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Козырев
	К	EVGEN
	Дата	23.05.2003 10:30:50
	Рубрики	Танки; Артиллерия; 1917-1939;

Re: Кстати о

>>Однако против пехоты окопавшейся, носящей стальные шлема шрапнель мало эффективна.
>
>Дык... Против такой пехоты и ОФС не супер.

Почему? С установкой взрывателя на фугасное действие :)

>А про шлем... Он и действие осколка ослабляет, да и поверхность тела человека, неприкрытая шлемом более чем значительна.

Я дословно процитировал что написано про шрапнель в книге "Артиллерия" за 1953 г.
Повторюсь - когда боец находится в окопе/траншее - его тело защищено стенками окопа - а наиболее поражаемая часть голова (в шлеме) котрый пробивается крупными осколками но не пробивается шраплельными пулями.

Re: Кстати о - EVGEN 23.05.2003 10:49:44 (72, 816 b)
- Re: Кстати о - М.Свирин 24.05.2003 03:18:49 (53, 1066 b)
  - Вопрос - Геннадий 24.05.2003 04:40:14 (41, 228 b)
    - Re: Вопрос - М.Свирин 24.05.2003 04:49:47 (49, 681 b)
      - Re: Вопрос - EVGEN 26.05.2003 09:39:57 (30, 158 b)
        
        Re: Вопрос - М.Свирин 26.05.2003 13:50:13 (25, 352 b)
        
        Re: Вопрос - EVGEN 26.05.2003 14:40:16 (16, 136 b)
        
        Ну дак и ? (-) - М.Свирин 26.05.2003 15:26:51 (12, 0 b)
- Re: Кстати о - Дмитрий Козырев 23.05.2003 10:55:46 (68, 1168 b)
  - Re: Кстати о - EVGEN 23.05.2003 11:16:45 (63, 1015 b)
    - Re: Кстати о - Мелхиседек 23.05.2003 11:56:00 (58, 615 b)
      - Re: Кстати о - EVGEN 23.05.2003 14:16:46 (44, 418 b)
        
        Re: Кстати о - Дмитрий Козырев 23.05.2003 14:29:19 (45, 521 b)
        
        и тут возникает вопрос - Мелхиседек 23.05.2003 17:19:40 (46, 464 b)
        
        Ответ на него дан в наставления по стрельбе. (-) - Дмитрий Козырев 26.05.2003 13:45:45 (15, 0 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 23.05.2003 14:36:40 (42, 465 b)
        
        Re: Кстати о - М.Свирин 24.05.2003 04:53:59 (42, 620 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 26.05.2003 09:33:13 (25, 374 b)
        
        На большой дальности поразить цель шрапнелью просто невозможно. - М.Свирин 26.05.2003 13:54:39 (26, 502 b)
        
        Почему? - Дмитрий Козырев 26.05.2003 13:45:25 (23, 473 b)
        
        Re: Почему? - EVGEN 26.05.2003 14:38:00 (14, 332 b)
        
        Re: Почему? - Дмитрий Козырев 26.05.2003 15:28:29 (16, 233 b)
    - Re: Кстати о - Дмитрий Козырев 23.05.2003 11:30:03 (63, 1190 b)
      - Re: Кстати о - EVGEN 23.05.2003 11:37:20 (52, 865 b)
        
        Re: Кстати о - Дмитрий Козырев 23.05.2003 11:41:20 (52, 1069 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 26.05.2003 09:29:43 (27, 1440 b)
        
        Re: Кстати о - Мелхиседек 26.05.2003 09:39:48 (26, 840 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 26.05.2003 10:43:57 (21, 495 b)
        
        Re: Кстати о - Мелхиседек 26.05.2003 10:48:41 (23, 645 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 26.05.2003 11:21:58 (23, 928 b)
        
        Re: Кстати о - Мелхиседек 26.05.2003 11:30:28 (21, 605 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 26.05.2003 11:47:38 (21, 337 b)
        
        Re: Кстати о - Мелхиседек 26.05.2003 13:25:05 (19, 525 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 26.05.2003 13:31:58 (16, 349 b)
        
        Re: Кстати о - Мелхиседек 26.05.2003 13:35:03 (17, 290 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 26.05.2003 13:42:57 (18, 291 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 23.05.2003 14:13:54 (42, 529 b)
        
        Re: Кстати о - Дмитрий Козырев 23.05.2003 14:17:06 (41, 609 b)
        
        Re: Кстати о - EVGEN 23.05.2003 14:32:48 (38, 551 b)