Приветствие
>>Причины просты:
>>1. Более низкая стоимость гранаты
>Принимается
прошу пардона. Я вам НЕ ПРЕДЛАГАЛ причины, а изложил часть действительных причин, изложенных хотя бы в той литератцре (см. хотя бы Кириллова-Губецкого)
>>2. Никакое действие шрапнели по целям за закрытием
>
>Принимается, но у каждого вида боеприпаса своя ниша.
>Ниша для шрапнели более чем широка.
Она чрезмерно низка, поскольку копеечная граната более универсальна. Даже остальное можно засунуть куда угодно.
>Пехота (да и мотопехота) противника не всегда сидит за закрытием(марш, наступление, отступление). Да и по пехоте в простых траншеях, без блиндажей и перекрытий, ИМХО шрапнель сыплющаяся сверху как минимум не уступает ОФС.
Подождите. Вы совсем ничего не знаете, похоже, о бризантной гранате.
А боевые действия в лесу.
Шрапнель в лесу бесполезна, кстати в отличие от уже упомянутой бризантной гранаты.
>>3. Более простая подготовка командиров для стрельбы гранатой
>Принимается
Спасибо :))
>>4. Больший срок гарантированного хранения снаряженных гранат по сравнению с шрапнелью.
>
>При НОРМАЛЬНОМ планировании производства в военное время боеприпасы
>не должны храниться значительное время.
Да что вы? Только вот почему-то гарантрованный срок хранения СНАРЯЖЕННЫХ артиллерийских боеприпасов должен был составлять НЕ МЕНЕЕ 10 ЛЕТ!!! ИНАЧЕ НАХРЕН НИКАК НЕ СОЗДАШЬ МОБИЛИЗПАЦИОННЫЙ ЗАПАС! Или по вашему надобно снаряжать выстрелы только с нападением противника? Вам самому не смешно?
Подпись
Re: Причины? - EVGEN26.05.2003 09:04:25 (26, 584 b)
Re: Причины? - М.Свирин26.05.2003 13:59:04 (23, 786 b)
Re: Причины? - EVGEN26.05.2003 14:31:12 (13, 142 b)
Re: Причины? - М.Свирин26.05.2003 15:30:27 (15, 289 b)