|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
Катя
|
|
|
Дата
|
24.05.2003 10:34:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Мое ИМХО на "проблемы переходного периода"
>Приветствую
>>Основной парадокс современных реформаторов.
>>Имеем: служить в армии непопулярно.
>>Предлагают: перейти "на контракт"
>>НО: контрактная армия еще больше нуждается в "популярности", следовательно все равно необходимо будет ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать службу в армии привлекательной.
>>И(!): если это удастся - проблем и с призывом - не будет.
>>Вопрос: причем тут вообще вольнонаёмный принцип комплектования?
>
>я считаю, что сам по себе переход на контрактную армию - благо, однако ж такой переход должен осуществляться постепенно: то есть не то что завтра мы объявляем: " В армию призывать больше не будут!!! она контрактная!", а постепенно переводим части на контрактную основу.
>кстати, еще ИМХО: можно оставить армию на 1/3 призывной и комплектовать из призывников различные хоз.части.
Согласен с Вами, что 100% вольнонаемный принцип формирования не есть полный панадол и обязательная необходимость.
Армия ДОЛЖНА содержать в себе призывной контингент. Но и проффи там естественно нужны.
Начинать надо ИМХО с перехода на контракт прапорщиков-специалистов (которые и при СССР фактически были на контракте, выдвигаясь из всерхсрочников, и даже из гражданских), а так же младших командиров.
На первое время это не потребует много людей. Но, опять же ИМХО переводить надо ВСЮ АРИМЮ СРАЗУ, без формирования "отдельных контрактных частей" (за исключением каких нибудь спец. формирований.). Насыщение армии "контрактниками" должно происходить аналогично перевооружению. Т.е. сначало образцы обкатывают на небольших подразделениях (до батальона), а не сразу дивизии. Потом оружие начинает поступать во все части сразу (в некоторые,воюющие, например, быстрее, в более "тыловые" - медленнее), и достается "наиболее опытным и умелым бойцам" (в данном случае имеем ввиду ДОЛЖНОСТИ, требующие такого опыта и умелости). Затем постепенно "вооружаем" всю армию "сверху вниз".
В результате надо(ИМХО) получить такую картину.
Возьмем, допустим, отделение на, скажем БТР. Командир, мех.вод и наводчик-оператор - профи, без вопросов. Из десанта - пулеметчик (с ручником), гранатометчик (первые номера), снайпер (если есть) - тоже профи. Остальные - несколько "простых" стрелков - могут быть призывниками.
И так по всем частям.
Зачем надо оставить призыв:
Тут вопрос философский 8о).
Армия, есть структура самодостаточная, в государстве. И имеет тенденцию к "замыканию в себя". Особенно, этому подвержены профессиональные армии.
ИМХО, вслед за тем, же Римом, Америка рискует нарваться на "солдатских императоров".
А так, через призывников будет осуществляться связь армии с народом, с "гражданским" обществом. И общества с армией (что тоже не маловажно). Для этого нужно, чтоб призывниками были не только вспомогательные подразделения но и боевые.
Кроме того, это полезно в плане наличия/подготовки резервистов и "патриотического воспитания молодежи".
С уважением.