|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
21.05.2003 16:00:45
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Это не...
>во-первых, удельный вес горной кавалерии был велик.
>Во-вторых, горнокавалерийские дивизии дислоцировались там, где этот род войск был полезен, чего нельзя сказать о прочих кавдивизиях.
>В-третьих, кавалерия на Кавказе и в Средней Азии позволяла довольно эффективно использовать службу представителей тамошних национальностей и особой альтернативы такому использованию не было.
Я совершено с этим согласен. Я как раз просил пояснить
почему сохранение кавалерии как рода войск - сутьретроградство - если ты сам перечислил, ситуации в котрых оно оправдано?
>В остальной же своей части советская предвоенная кавалерия была данью прошлому.
Ну и сколько е было той остальной части? 3 кк на западе?
При условии что один - в Полесье, а два "в южных степях"?
>К тому же ее существование было довольно обременительным для служб снабжения.
С чего это вдруг?
>Кстати, в военное время снабжение кавалерии было огромной проблемой и, как следствие, - кавалеристы более других родов войск были замечаемы в самоснабжении.
Просто им это делать проще всего - если речь идет о фураже.
У остальных нет физической возможности оного.
>"Ввод кк в прорыв" это не "атака галопом в линию эскадронов".
>Тут дело не в теме учения, а в численности принимавших в нем участие всадников. А она сопоставима.
А на мой взгляд - не только в абс числености - но и в площади местности, подвергаемой потраву.
Масса всадников "на Марсовом поле" особо ничего не потравит.