|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
21.05.2003 13:10:55
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Это не...
>>ПРости не понял. Армию то строит "страна в целом", дислоцируя "в отдельных регионах" кавалерийские соединения.
>
>видишь ли, горная кавалерия относится не к стране в целом, а к отдельным регионам. И строят ее не в целом, а именно применительно к горным регионам. Был период, когда кавалерия имела отношение к степным регионам.
Прости - снова не понял. Разве необходимость наличия гкд не означает сохранения кавалерии как рода войск? Когда мы имеем не подразделения и части - а соединения? Следовательно мы обязаны готовить командиров под соответствующую тактику, развивать эту самую тактику, разрабатывать специализированное вооружение и т.д.
>>Ну так а ответ кого-то другого был "запрограмирован" какими-то другими предпочтениями.
>
>Видишь ли прошлого, сравнимого с кавалерийским прошлым Буденного, не у кого ни в какой области не было.
гм - и у артиллеристов?
>>И в чем же "менталитет"?
>
>не задумываться о возможности уничтожения частной собственности. В случае потравы могли и заплатить. А могли и нет.
Все же я не согласен с приведенными примерами. Тактические учения 19 века несопоставимы по размаху с оперативными учениями 20 в.
"Ввод кк в прорыв" это не "атака галопом в линию эскадронов".