|
|
От
|
ЖУР
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
15.05.2003 17:06:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Серьезный ответ
>Позвольте самый что ни на есть серьезный вопрос к Вам, без тени подколок: Вы в самом деле полагаете, что знаете весь набор причин, по коим события на Курской дуге развернулись именно так, и никак иначе, и потери наши именно таковы - ни человеком меньше, ни человеком больше, ни танком меньше, ни танком больше? Ваши знания простираются столь глубоко, что Вы можете сопоставить каждой причине внесенный ей в конечный результат вклад и обосновать, почему вклад именно таков - не больше и не меньше?
Я не знаю весь набор причин.
Мои знания не простираются столь глубоко.
>Лично себя я полагаю не обладающим столь обширными и глубокими познаниями. Не знаю я также никого, кто ими бы располагал.
Аналогично.
>А потому выводы, подобные тем, какие желает видеть господин lex в ушедшей в архив ветке, полагаю скоропалительными.
Какие выводы желает видеть lex мне неизвестно.
Речь не о них.
Я против подхода «так склалось». В этой формулировке в одну кучу свалены героизм и трусость, полководческие таланты и бездарность, исполненный долг и безответственность, ошибки и правильные решения и т.д. и т.п. Мне, как и многим другим людям интересно знать причины и удельный вес каждой из них. И тот факт что я и другие не знают всех их не причина махнуть рукой «получилось, так как получилось и не как иначе». Ведь тогда после Курска выводы сделали? Почему нельзя делать их сейчас? А их правильность это уже другой вопрос.
>То же самое касается и Грозного.
Не понял что то же самое. «Склалось»?
А Вас не затруднит все таки дать ответ на поставленный вопрос про Грозный?
ЖУР