|
От
|
Макс
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
13.05.2003 08:15:58
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
"История отечественного судостроения" т. 1. Вопросы и непонятности
Здравствуйте!
Собственно сабж:
1. "В кампанию 1758 года русская эскадра под командованием З. Д. Мишукова, состоящая из 24 ЛК, вместе со шведским отрядом из 4 ЛК и 3 ФР готовилась дать бой англичанам у Копенгагена, но противника там не дождались"
А англичане знали, что их где-то ждут?
2. С одной стороны написано, что при Елизавете "судостроение получило достаточное развитие", а с другой - в 1762 Петр 3-й назначил Мордвинова членом "Комиссии для приведения флотов в безопасное и для чести Империи сходственное положение"
3. Написано: "В 1720 году признали необходимым переделать 32-пушечный фрегат "Святой Илья" в брандер" и есть рисунок "Брандер. Вторая половина 18 века" - довольно большой 3-мачтовый корабль с прямым парусным вооружением.
ИМХО из фрегата получится плохой брандер, т.к., опять ИМХО, брандер должен быть относительно небольшим, маневренным и быстроходным (т.е. иметь латинское вооружение), имеющим весла, а у фрегата - все наоборот. Или тогда под брандером понимался не корабль для подрыва противника, а что-то иное, брандвахтенное судно, например?
4. Написано, что к весне 1776 года в составе Азовского флота были, в числе прочих, 3 фрегата архангельской постройки.
Что, был достаточно глубоководный путь из помор в греки?
5. 1842 год. Вооружение 84-пушечного ЛК: 26 - 36ф "длинных" пушек, 26 - 24ф "длинных" пушек, 6 - 24ф "коротких" пушек, 14 - 24ф карронад, 6 бомбовых пушек, 4 единорога.
Чем "короткие" пушки отличаются от карронад и зачем на корабле иметь и те и другие, причем одинакового калибра?
Если "бомбовые пушки" - это то же самое, что "бомбические", то почему их так мало?
Зачем нужны единороги? Если для десантного отряда, то могли ли они принимать участие в морском бою или где-то в трюме лежали?
6. 1832 год. "В Николаевском адмиралтействе заложен... корабль "Варшава". Корабль проектировался... с использованием параболического метода"
Что за метод?
7. Написано: "М. П. Лазарев, не имея, в отличие от своего предшественника, опыта использования паровых судов в боевых условиях...". Предшественником Лазарева на посту Главного командира Черноморских флотов и портов был (до 1832 или 1833 года) А. С. Грейг. Разве он (Грейг) имел "опыт использования паровых судов в боевых условиях"?
8. 1835 год. В Николаеве заложен ЛК "Султан Махмут"
Что за название странное - в често трофея?
9. Написано, что в ночь с 10 на 11 сентября 1854 года в Севастополе были затоплены 5 ЛК и 2 ФР "со всей оснасткой, артиллерией и припасами".
А почему не выгрузили хотя бы пушки и припасы?
10. Написано, что под паровую машину. снятую с погибшего под Одессой английского пароходофрегата "Тигр" "В январе 1855 заложили пароходофрегат "Тигр" по чертежам однотипного с английским "Тигром" парохода "Фьюриус"
Откуда у нас чертежи пусть не самого наиновейшего, но и не самого старого английского пароходофрегата?
С уважением, Макс
- О чертежах - Kimsky 14.05.2003 12:12:20 (49, 466 b)
- Что где строили - Макс 14.05.2003 07:51:00 (77, 804 b)
- Ответы - Exeter 13.05.2003 20:18:14 (145, 5343 b)
- типа ответы... - FVL1~01 13.05.2003 16:07:55 (151, 5347 b)
- Брандеры и параболы - Николай Поникаров 13.05.2003 10:33:27 (206, 1286 b)
- Re: Брандеры - Макс 13.05.2003 11:00:19 (133, 1463 b)
- Re: Брандеры - Николай Поникаров 13.05.2003 11:45:37 (104, 1233 b)
- Re: Брандеры - Макс 13.05.2003 12:05:04 (99, 447 b)
- Re: Брандеры - Николай Поникаров 13.05.2003 12:41:28 (100, 481 b)
- Re: Брандеры - Макс 13.05.2003 13:00:39 (91, 164 b)
- Никак... - FVL1~01 13.05.2003 16:12:39 (84, 556 b)
- Re: Никак... - Макс 13.05.2003 16:19:22 (76, 430 b)
- Re: Никак... - Мелхиседек 13.05.2003 16:33:59 (76, 167 b)
- Именно, - FVL1~01 13.05.2003 19:59:53 (58, 437 b)