>Уважаемые Олл? У какого какие мнения?
>Я вот подумал и пришел к такому выводу.
>Конечно, может уже завтра они что-нибудь придумают, но пока -- пока -- ничего не сделали.
>Между тем со времени взрыва прошло 2 месяца, в то время как когда в 98 году взорвали посольства в Африке, отбомбились через пару недель.
А кого они винят на сей раз? Вот мне, например, как потребителю СМИ, хе-хе, совсем не ясно :))). Когда взорвали посольства, указующий перст был почти сразу направлен на Бен Ладена. (Сейчас все такие знатоки этой темной фигуры, а до взрывов небось один из миллиона мог вообще сказать, кто это вообще). А когда рванули Cole, на всех доступных телеканалах звучала очередное похабное название очередной исламской группы, ничего и никому не говорящее. То ли Исламский Джихад, то ли Джихад за веру, то ли Всеобщий газават. И никакого тебе "чисто конкретного" виновника. С чего бы это?
И второе: все ж таки при взрывах посольство погибла туева хуча людей. Смешки-смешками и п...дохаханьками, а мало не показалось. Особенно в свете наших собственных взрывов. Ясно, что руки невтерпеж зачесались отомстить.
В случае Cole такого количества погибших не было, да и все-таки это боевой корабль!!! Вообще-то он и сам обороняться должен :)))
>Причины, по-моему, такие.
>1. Позорный результат предыдущего томагавкометания.
А почему это???
>...(Разбили не ту фабрику в Судане,...
Что значит не ту? Куда целили, туда и попали. Сказки про мирные лекарства при любом раскладе были бы, так что это ни о чем не говорит. Вот послушать Саддама, так амеры вообще ни одного военного завода не разбили - сплошь гражданские объекты. А Судан весьма характерен эндемической войной со своим югом. Которая может кончится в четвертом тысячелетии (шутка такая) или когда в Африке все от СПИДа вымрут (тоже шутка).
>... в Афгане тоже промазали...
А в Афгане вообще нет точечных целей, строго говоря! Т.н. лагеря подготовки террористов можно мастерить в ближайшей палатке. Это же не центр подготовки космонавтов! Так что Томагавков по Афгану ясно, что попытка с негодными средствами. Тут уж либо массированные бомбардировки по площадям, либо сразу ОМП.
>...плюс несколько ракет упало и попало к смекалистым китайским инженерам).
Не слыхал. А откуда у талибов такая любовь к Китаю??? Что-то даже от амеров такого не слыхал, а ведь за ними не задержится!
>2. США, эта последняя империя, НЕ ИМЕЮТ ВОЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЭТОГО!!!! ИМ НЕЧЕМ БОМБИТЬ АФГАН!!!!!
Почему? Очень даже есть, только это будут отнюдь не точечные удары. Неполиткорректно.
>Это, впрочем, результат совершенно уникальной ситуации, которая больше нигде не повторяется. Афганистан единственная страна мира, прикрытая с трех, если не четырех сторон ядерными государствами (Китай, Пакистан, Россия -- в Таджике и Индия в какой-то мере), а с пятой -- Ираном,который просто так туда-сюда летать не даст.
Да??? И чем же они ответят на рейд Б-1 над головой, если амерам вздумается??? Никак аллаха на помощь призовут?
Другое дело, что у Запада в целом с Ираном флирт намечается (през вроде более удобоваримый, да еще и в очках). Вон BBC World регулярно ознакомительные турне по Ирану совершает и даже в сожалеюще-уважительном тоне. Так что зачем зря дразнить очередных исламских студентов?
>...Такой неуязвимой для США страны больше в третьем мире нет.
Гы!
>Отсюда такие шаги США, как расширение зоны отвественности Сентком на бывш.советскую Центр.Азию, всякие маневры в Узбекистане и Казахстане, но от этого толку мало, так как местные правительства вряд ли дадут США авиабазы (побоятся России, Китая и своих исламистов).
Ох, переоцениваете вы Афган!
>Отсюда же недавние "утечки" про якобы совместную операцию спецназ России и США против бен Ладена. Это я думаю был зондаж, который Россия совершенно правильно отвергла.
Да это просто элементарная подстава была.
>Вывод -- США не имеют возможностей вести не одноразовые, а длительные бомбежки Афганистана. Впору переоборудовать МБР (вроде был такой проект) для неядерных задач.
Как раз ВОЗМОЖНОСТЬ то есть. ХОТЕЛКИ нету. А одноразовая бомбежка имеет в лучшем случае одноразовый же эффект. Это если страна чувствительна к своим потерям. Если же это мир третий - то никакого, или прямо противоположный (только злее становятся).
