Re: Ответ считаю
Доброе время суток,
>На самом деле ГИДРОмотор.
Подумаешь, разница, электромотор, гидромотор. Просто горячий поклонник японцев Банзай поспешил с ответом.
>Но я считаю важна суть ответа, а суть в том, что в компоновочном смысле разницы нет и у гидропривода и у электропривода связь между мотором и генератором/насосом гибкая, посредством электрокабеля/гидропровода.
Разница только в эксплуатационных характеристиках гидропровода и электрокабеля. Гидропровод далеко тянуть неудобно, а кабель - легко.
>Точно, пофиг :) Гидронасос или генератор можно поставить где угодно, хоть на двигателе, хоть на коробке передач. В любом месте, куда можно подвести механический привод.
Василий, назови мне танк, у которого гидронасос был в силовом отделении, а гидронасос в боевом.
>У немцев именно так было сделано потому, что:
>1) Насос и мотор находятся ближе друг к другу (это хорошо в любом смысле).
>2) Раз уж кардан все равно проходит под центром полика, то почему бы не сделать привод к насосу именно так, как он сделан?
Только ты забыл один существенный момент. Мощность приводов. Какова была мощность электромотора, скажем ИС-2, и какова гидромотора Пантеры?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
