|
От
|
Коля-Анархия
|
|
К
|
badger
|
|
Дата
|
02.05.2003 22:19:08
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: не понял...
Приветствую.
>Я собственно имел в виду:
>Эта весть не вызвала у меня восторга.
>— Неужели так плохи наши дела, что главнокомандующий вынужден ходить в атаку? — с тревогой спросил я.
>У комбрига дух захватило: «А вдруг убьют маршала, — беды не оберешься!» Подобрал самых отчаянных ребят и кинулся прикрывать Климента Ефремовича. В общем, страху натерпелись и он и комиссар.
>>Не посылая подкреплений, на самом опасном участке фронта, "воодушевил моряков — за день больше десяти атак отбили", Как это еще назвать как не "положительной роль Ворошилова в обороне Ленинграда"???
>
>И вопрос, соответственно, такой - было ли бы положительным, если бы Ворошилова там убили?
>Или, раз вы так положительно оцениваете его роль в обороне Ленинграда - является ли положительным моментом факт его ранения, не позволивший ему продолжать руководить обороной Ленинграда?
Откуда дровишки? Откуда данные, что из-за ранения Клим был снят?
>И если развивать данную мысль - не должен ли был например лично Сталин ездить по фронтам и "воодушевлять" войска в наиболее тяжелые моменты?
Так ведь и ездил...
>>А ведь резервы были... они еще до приезда скорняка оставались... вот тот их и разбазарил...
>
>То есть роль Жукова в обороне Ленинграда вы оцениваете негативно?
Конечно. Мясника не уважаю.
С уважением, Коля-Анархия.