>>1) Шрапнельный снаряд с установкой взрывателя на удар или ОФ снаряд давали сходную бронепробиваемость.
>Шрапнель - да. ОФ нет
"При стрельбах выяснилось, что РС-82 может нанести поражение легким немецим танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf C, а так же бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв РС-82 в непосредственной близости от танка (0.5-1 м) никакого поражения ему не наносил."
Напомню что в РС-82 имел БЧ массой 5.4 кг с зарядом ВВ 0.64 кг. Снаряд ОФ-350 имел массу 6.2 кг и заряд ВВ 0.71(0.64) кг.
>>2.) Полковая пушка обр. 1927 из за чрезвычайно малого угла горизонтальной наводки была малопригодна для стрельбы по бронетехнике.
>ВСЕ орудия непригодны для стрельбы по бронетехнике, просто одни в большей а другие меньшей степени.
Орудие с углом гн. +-2.25 град. непригодно почти в абсолютной степени.
>Бронебойный снаряд к тому же "создавали" не для ПОЛКОВУШКИ а для КТ-28. Или по вашему Т-28 непригоден для стрельбы по бронетехнике?
Зачем создавали? Чем шрапнель выставленная на удар или ОФ снаряд не устраивали? Бронепробиваемость их была сравнима с бронепробиваемостью БР-350А из пушки с данной баллистикой.
>> Этой шрапнели еще с Первой мировой осталось... за всю Вторую мировую не расстреляли.
>Это неверное утверждение. Оно поверхностно...
Не вижу опровергающих аргументов - одни тезисы.
Хе хе :-) - FVL1~0128.04.2003 17:47:52 (43, 2599 b)
