>>Нужно либо новое колесное шасси, либо переделанное шасси старых танков типа Т-55 (Т-62).
>
>Ну-ка, ну-ка, - назовите мне современную КБМ весом 30-35 тонн??
>Мне только 28-тонный РУИКАТ приходит на ум (ЮАР).
28 тонн всетаки близко к 30-ти тоннам. И 30-35 это максимум на который можно расчитывать. Увеличение массы может произойти за счет динамической защиты, да разных экранов.
>Держащий 23-мм со лба и пули винтовочного калибра с остальных ракурсов, с какой дистанции не скажу не знаю. Итальянский "кентавр" - 25 тонн. И тоже с противопульной броней.
Для кинетических снарядов больше и не надо, пока. Основной прирост защищенности должен быть за счет динамической защиты.
>КБМ при равных с танком массе и вооружении будет иметь преимущества в скорости (по шоссе) и дальности хода (ну может быть по цене еще и то сомнительно) проигрывая по всему остальному.
Алексей по сути это и предлагает. Отказавшись от тяжелого и дорогого ОБТ, строить в больших количествах лекгий колесный танк.
>В остальном мы имеем: Тоньше броня. Технологически более сложный корпус. Более высокий и длинный силуэт, "изысканая" трансмиссия - привод к каждому из 5-10 колес + половина из них поворотные. Хотя можно упростить, поворачивая только по танковому. Подкачка поврежденных шин должна быть?
Колесная ходовая часть имеет определенные преимущества перед гусеничной.
>И все равно уязвимость ходовой части выше при преднамеренном внешнем воздействии :с) каковое и ожидается.
>Хотя вообщем-то надежность, долговечность и проходимость колесного движителя выше - возьмите к примеру "луноход". У нас долго выбирали движитель для него и в итоге остановились на том что есть. Но для этого нужна совершенно иная трансмиссия. У американцев она есть и есть свой "луноход" - OSHKOSH Truck (Heavy Expanded Mobility Tactical Truck) 4-хосный, восемь мотор-колес, дизель-генератор на 400 киловатт. Конденсаторная (между прочим еще советская идея начала 80-х) батарея. Машина, как армейский многоцелевой трак - супер. Кстати вот поглядеть, оценить, только по польски. Но есть и английские сайты
>Но мы то говорим о БОЕВОЙ МАШИНЕ, танке, хотя и пехотном. Полноценного боевого танка из колесной моашины не получиться на современнном этапе, или он будет дороже.
Поэтому я и написал, что лучше выбирать из гусеничного и колесного шасси.
>>Масса ограничивается 30-35 т.
>Далась вам эта масса, и ограничения. Зачем нужно разрабатывать-испытывать-внедрять новое шасси, + доводка сырой машины, специально для пехотного танка - когда уже имеются готовые со сходными характеристиками? То же шасси "мсты" построеное на агрегатах советских ОБТ имеет и нужную массу и ограничения в бронировании если уж так хочется. И это при длине на метр больше чем у ОБТ. Можно и 5-6 "пассажиров" взять.
А высота Мсты?
Шасси современного ОБТ строится с расчетом минимизации размеров, особенно высоты. А если вы посмотрите на ваш рисунок, то увидите, что при максимальном угле возвышения орудия, его казенник будет упираться в днище корпуса, а откатываться при выстреле ему будет уже некуда.
Так объясните мне куда уместить еще двух человек в башне? Сидеть опираясь коленями на что-то достаточно неудобно.
>>Согласен. Только калибр основного орудия не обязательно ограничивать 120-мм, лучше заранее предусмотреть возможность замены орудия на больший калибр, если ракеты меньшего калибра станут неэффективными.
>
>Предусмотреть конечно можно, но лепим из того что есть. Думаю что разработчикам боевого модуля для БМП-3 тоже хотелось 120-мм НОНУ поставить или что то вроде того, но большой запас 100-мм снарядов надо куда-то девать. Так что можно для пехотного танка и такой вариант предусмотреть - 100-мм+30-мм. А вообще и калибр хорошо бы 152-мм для пущего фугасного эффекту и авто-пушки помощней, типа ТКБ-700, калибра 45-мм тем более они давно разработаны.
Ну да, ну да.
>>В вашем варианте использован Т-72-120, с размещением боекомплекта в кормовой нише в башне, а к нему легче приделать механизм подачи снарядов с грунта.
>>В варианте с башней обычных размеров это, ИМХО, усложнит конструкцию.
>
>Ну дык потому и использован Т-72-120, что легче приделать... Но можно модернизировать старые Т-54/55/62 в пехотные, с установкой новой башни.
А украинцы отдадут нам свой танк? Или придется платить за лицензию?
>>>Вместо автомата заряжания введен заряжающий.
>>Зря. Заряжающего в башню нормальных размеров вместить некуда.
>
>А вообще как так? Раньше был заряжающий - в Т-54/55/62 - а теперь некуда? Вот ниже кидаю статью про модернизацию Т-54/55/62 - там авторы ставят новую башню с кормовой нишей и горизонтальным автоматом заряжания. Но Заряжающего для пехотного танка все равно надо оставить, хотя бы в роли стрелка из дистанционно управляемой турели 30-мм АГС и пулемета.
Я видел это предложение о модернизации.
Я имел в виду что-то вроде этого
Если стандартную башню заменяем на модуль вооружения "Бахча", то за башней освобождается достаточный объем для размещения там еще 1-2 человек. Которые могут быть операторами вспомогательного вооружения.
>>У наших танков башня имеет объем не превышает 2 куб. м. и посадка туда еще двух членов экипажа отрицательно скажется на обитаемости танка, на возможности ведения ими боевых действий.
>
>Не забывайте, что с установкой НОНЫ освобождается значительный внутренний объём занимаемый классическим танковым орудием.
>И потом это смотря как рассаживать. Допустим если применить новый тип сидения с упором еще и в колени то посадка при этом более вертикальная, колени не выпирают.
Высвобождаемые объемы не настолько большие, в танке ведь располагается не все орудие, а только его казенная часть. А казенные части 120-мм и 125-мм орудий не будут слишком различаться по объему.
>>На БМПТ с экипажем 5 чел вооружение только 2 30-мм пушки, АГС и ПЗРК (или ПТРК).
>На БМПТ вполне адекватное "пехотному танку" вооружение, хоть и с перекосом. В случае конверсии Т-54/55/62 с новой башней и боезапасом в корме, - появляется возможность справа от водителя усадить еще стрелка подобно БМПТ. Их там вообще двое сидят, по бокам чуть сзади.
Ну в башню-то он не войдет.
>>В машину с более мощным вооружением 5 человек не воткнешь.
>
>Запросто, но только "с нуля" запроектированном, и даже в тех же габаритах.
>Но и в той же БМПТ, при некоторой перекомпоновке (даже не трогая МТО) можно сохранить имеющееся вооружение и посадить еще 5 человек десанта как в украинских БМТ-72 или БТМП-84.
А где на них посмотреть можно?
>Интересная ситуации вообще просматривается - Россия и Украина решают одну проблему - тяжелой БМП с разных концов. Одна строит на базе ОБТ т.н. "БМПТ" без десанта, только с экипажем. Другая к ОБТ пристраивает пассажирский отсек, удлинняя танк.
полный Нихт... - Сергей Зыков30.04.2003 05:15:20 (35, 4275 b)
