|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
23.04.2003 03:46:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
неверный подход
>Что же касается "ратников второй категории"
>то на мой взгляд техногенный и тотальный характер ВОВ стал причиной того что качество пехоты перестало играть решающую роль.
Можно подумать, что три года войны перемалывали только "простых мужичков, неспособных управляться с чем-то сложнее винтовки или Максима". Потери в "техногенных родах войск" были не меньше, а то и больше, чем в пехоте (напомню, по предвоенным представлениям потери первого года войны - 150% численности в пехоте, 150% танкистов, 200% летчиков).
Поэтому среднестатистическое качество призывного контингента к 44 году снизилось не только в пехоте. Конечно, лезли из кожи вон, делая невозможное при обучении за короткий срок спецов-танкистов, артиллеристов, летчиков, (и пехоту тоже) на всю катушку, используя боевой опыт.
Так что не надо разделять РККА в 44 году на "ратников второй категории" и мифических "Терминаторов на ИСах".
Замечу, что самое аховое положение с кадровой подготовкой было именно осенью 41 года (народное ополчение).
С уважением