|
|
От
|
Kadet
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
21.04.2003 11:43:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Современное оружие...
>И что изменится? Будет все такое же поливание от пуза. Вне зависимости от стрелковой подготовки.
>В ВВИИ солдат можно было смело вооружать Наганами. Только экономия бабла(Наган 50-т рублей стоил, винтовка 90-то) и пороха образуется. И бросать револьвер рекруты реже будут.
Только дураки военные так не делали. а наоборот развивали стрелковое оружие. Интересно, почему? Может, потому что не вся война состоит из стенки на стенку в чистом поле? Потому что есть местность малодоступная танкам?
>Только "пехотное прикрытие" это не столько мужики с автоматами, сколько артиллерия. В том числе сопровождающая танки огнем прямой наводкой с места.
Артиллерия при всем желании не может выкосить всех немцев с фаустами, или даже подавить их. Она и ПТА не всегда может эффективно подавить. Зарыватся и дерхзать оборону на достигнутом рубеже у артиллерии и танков получается не очень. У пехоты вооруженной наганами тоже, в принципе. То-есть, зарытся то они зароются, но остановить контратаку у них врядли получится.
>Ещё раз: основную работу делают расчеты коллективного оружия, от пулемета и выше.
Вот почему за редким исключением (артпульбаты) основная масса солдат в пехотных частях таки не входит в расчеты коллективного оружия? Кстати, артиллеристам, саперам, шоферам, военным ментам и прочим химикам тоже нужно уметь стрелять. Не то что метод предложенный валенком меня впечатляет как особенно целесообразный, так как им также надо уметь рыть укрытия, поддерживать полевую гигиену, маскироватся и главное, выполнять приказы и проявлять инициативу.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением