|
|
От
|
Дилетант
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
27.12.2000 17:39:44
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Про странность
>>1. Расчет на разгром основной части РККА
>>ДО Днепра
>И чего в этом странного ? Немцы очень интересовались опытом Наполеона, а ему в вину постоянно ставят то, что он истощил свои войска погоней за русской армией. Желание разгромить наши войска у границы, пока они толком не развернуты и паника не улеглась, совершенно естественно.
А с чего эти столь "гениальные" стратеги полагали, что наши вооруженные силы развернуты вдоль границ и разгромить их будет быстро и просто?
>>2. Растопырка Питер-Москва-Киев.
>А как ещё ? Или надо было иметь фронт в виде этакой большой пиписки, вытянутой от границы к Москве ?
"иметь фронт?" Надо было вообще фронта не иметь, ибо фронт вел к позиционной войне. Которую немцы уже проходили в 1914 году. Там мы тоже отступали.
>>3...Сама возможность и необходимость осуществления подобной операции...
>Францию смяли в момент.
Не в момент. Строго формально, когда Франция обьявила вону Германии, и когда подписала акт о капитуляции?
> Польшу тоже (Не надо про слабую маленькую Польшу. Тогда это было не так.).
:-)) Польша была действительно маленькой и слабой. Только не надо ее сравнивать с такой же маленькой и слабой Германией. Сравните Польшу лучше с СССР. Или США.
>Если экстраполировать соотношение боеспособности между войсками Антанты и России с первой мировой, то ничего страшного в советской армии нет.
А почему - с первой мировой? Я задавался именно тем вопросом, что могли немцы принимать "за эталон", когда писли Барбароссу?
>А если припомнить, что писали (да и сейчас пишут) про наши потери на Финской и Халхинголе, то совершенно ясно, что советская армия не боеспособна.
Тогда (в 30-е) писали ОЧЕНЬ много о последней войне. Вот с ней и надо сравнивать. С последней войной.
>Почитайте, к примеру, письма Шуры, и станет совершенно ясно, что русских разбить - раз плюнуть.
:-))) Это без комментариев.