Был Рыцарь. Бронированный, подвижный, способный поражать противника и оставаться неуязвимым. И была пехота, пехтура, пехонтария(с), которая либо врывалась в боевой порядок противника, взломанный рыцарями(немецкая Свинья), либо работала как вязкая масса, которая отвлекала рыцарей противника на своё избиение, пока свои рыцари не зайдут с флангов и побьют врага(конница Александра Невского). Развитие длинных пик несколько улучшило положение пехоты, но всё же оставило за рыцарем роль главной силы прорыва.
Всё смешало появление достаточно лёгкого, дешевого и доступного к массовому применению стрелкового оружия. Тяжелая конница прорыва осталась(кавалергарды, кирасиры), но это было уже совсем не то. Не отменяемым преимуществом осталась маневренность, но по сути коннца стала в большинстве своём ездящей пехотой(жандармы, драгуны) вооруженной те ми же средствами, что и пехота “не ездяящая”.
Второй круг.
Был Танк. Бронированный, подвижный, способный поражать противника и оставатся неуязвимым. И была пехота, которая либо врывалась в боевой порядок противника, взломанный танками(все танковые клинья ВВ2), либо работала как вязкая масса, которая связывала боем танки противника, пока свои подвижные части сосредотачиваются для контрудара(Курская дуга). Развитие ПТО несколько улучшило положение пехоты, но всё же оставило за танком роль главной силы прорыва.
Всё смешало появление достаточно лёгкого, дешевого и доступного к массовому применению РПГ/ПТРК. Танки не вымерли, но в условиях боя в городе или на сильно пересечённой местности стали не способны к эффективным действиям(штурм Грозного). Причём современные ПТРК пока сравнимы с аркебузами. Они всё ещё тяжелы, недостаточно скорострельны и сравнительно недёшевы. Что же будет, когда процесс совершенствования доведёт их до уровня "противотанкового АКМ"?
Следует ли нам ожидать появления нового типа танка, аналогичного драгуну, заменившего собой панцерного рыцаря?
