|
От
|
Borodai
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
17.04.2003 15:23:30
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Таранто
>>>>А почему не Таранто?
>>>
>>>Потому что была попытка решить проблемму одним красивым ударом.
>>
>>Ну так и в Таранто так.
>
>В Таранто решалась задача нейтрализации ядра итальянского флота. Если можно так выразиться тактическая цель совпадала с оперативной.
>В Перл-Харборе - преследовалась цель стратегическая - достиженение целей войны, за то время пока имеет место быть эта "нейтрализация"
В первую очередь, напомню, речь идет об успешных операциях. ИМХО, Таранто даже со стратегической точки зрения было успешней Пирл-Харбора. Даже если не брать материальный ущерб, после Таранто боязнь авиации англичан у итальянцев достигла такой величины, что особых попыток завладеть ТВД они не предпринимали. Англичане итальянский флот, по-большому счету, нейтарлизовали. Японцы же такая "нейтрализация" не снилась. Хотя замыслы были и глобальней, чем у англичан.
С уважением,