>Что же касается Италии, то, как признавал Ллойд-Джордж после войны, "малые" союзники создавали куда больше проблем Антанте (и, кстати, Тройственному Союзу тоже), чем оказывали реальной помощи. Поэтому их (итальянские) претензии на что-либо после войны - когда она, к слову, туда вступила? - просто смешны! Тем более, что они все же получили и Триест, и Южный Тироль - за что, спрашивается, когда они всю свою войну на Изонцо проторчали?!
Вопрос о передаче Италии как Фиуме, так и Далматинского побережья ей самой не ставился еще в 1917 году, на Лондонской конференции! Дело в том, что антагонизм у Италии был с Австрией, но не с Венгрией (Транслейтанией), которой как раз и принадлежали оба субъекта. И в начале своей войны она не собиралась претендовать на них, полагая, что Венгрия выйдет из войны менее потрепанная, чем Австрия, и так просто не поступится.
Встрепенулась же она (Италия) уже в 1921 г., при разработке Трианонских соглашений! При этом выставляла себя естественной наследницей Венецианской республики (!), требуя контроля над всей Адриатикой и фактически Восточным Средиземноморьем. Разумеется, серьезно на поводу у нее не пошли - что, по-моему, и правильно.
