>- Важна не величина и торговое значение. Важно, что столица это нервный центр, место, где принимаются решения.
Не скажите. Австрия после падения Вены сопротивлялась. Только поражения при Аустрелице и Ваграме заставили их мириться. То же и Пруссия 1806, Испания 1808.
>Но: одно дело сидеть в Питере в полной безопасности, другое - бежать из него. Психологически совсем другая ситуация, последствием чего МОГЛА БЫ быть большая сговорчивость правительства. Неужели Наполеон этого не учитывал?
Наполеон учитывал, что сговорчивости можно добиться только лишив шансов к сопротивлению. То есть, разбив армию.
>- Так ведь грабили деревни не от скуки. Искали продовольствие, фураж - они же суть вещи необходимые.
И расплачивались. После занятия Москвы даже была налажена торговля с некоторыми регионами (напр. Павлов Посад)
>- В ряде сочинений отмечено. Наполеон по сему поводу совещался, запрашивал знатоков России. Если конкретно, то надо порыться. Но этот момент мне запомнился.
Дело в том, что партизанская война - это миф. Во всяком случае для того времени. Есть определенные эксцессы и случаи, но партизанской ВОЙНЫ не было.
>- От Эстляндии до Питера сколько переходов? И как быть с сивременниками, отмечавшими определённый перелом в настроениях армии, начиная со Смоленска?
Да. Началось разложение армии. Только надежда на сражение вернула армии некоторую уверенность, но ненадолго. После падения Москвы разложение усилилось.
>Да и потом, психологически Питер был народу и армии менее важен, чем Москва, рискну предположить.
Согласен.
>- Кто знает, на рыбачьих лайбах, вдоль бережка... Не могут же бритты за каждым парусом гоняться.
За каждым - нет. Но сильно затруднить могли бы.
> Вообще, если они были так сильны на Балтике, то где следы их боевой активности. Скажем, могли бы что-то против Пруссии предпринять или Данциг обстрелять...
А они и вмешивались, когда хотели - обеспечивали переправу русского корпуса из Финляндии в Ригу в 1812. Нападения на Копегаген в 1800 и 1807 тоже надо учитывать. Если бы по морю пролегала основна линия коммуникаци Великой армии, англичане сделали бы все возможное для ее прекращения. Давыдов с Фигнером показались бы цветочками.
>- Вся суть именни в местонахождении правительства
Не только. Еще в осознании значения города, как средоточия национальных богатств.
>- Литва так и так была для него исходным пунктом.
Наполеон не создал из нее полноценной базы операций. Она так и осталась исходным пунктом.
>- Пошёл бы Наполеон на Питер, русская армия никуда бы не делась, поспешила бы столицу заслонить. Или не так?
Или стала бы наступать на линию коммуникаций и угрожать операционной базе.
>>Была. В Смоленске, когда Наполеон решал, зимовать ли на достигнутых рубежах или догонять русскую армию.
>- В Смоленске всё же для такой фразы поздновато было, направление-то уже определилось. Выходит, не было у Наполеона настоящего плана кампании? Плыл по течению?
ПОздновато, но именно там он это сказал. Просто в подтверждение решения идти на Москву, а не как рассмотрение разных альтернативных вариантов.
План кампании у Наполеона был рассчитан на победу в первые несколько недель. Да и план был неплохой. Только армия слишком большая, и всей управлять сам Наполелон был не в состоянии. А подчиненные давали сбои, проявляли медлительность и нерешительность.
