>>Но вот если прорвавшаяся рота Леопардов или Абрамов выскочит на прямую дальнсость ОП нашего адн (2С3 или 2С1 - без разницы) то им, нашим САО, лучше либо сразу смотаться, либо экипажам выскочить и смотаться.
>
>А может лучше бой принять? Например, ст. л-т Никодимов, к-р батареи "полковушек" при обороне ст. Славная, 11 июля 1942 г. принял бой с прорвавшимися 8 немецкими танками - "четверками". По-вашему, шансов никаких, а он почему-то три танка подбил, а остальные почему-то отступили. Случайность?
+++ Случайность но помноженая на выдержку, умение, психологическую стойкось и героизм. Но сколько было таких случаев, когда другие неизвестные стрлеи точно также принимали подобный бой и от них "ни зацепки ни следа"? Военачальник не может опираться в своих расчётах на Случайность и Героизм, а на трезвый анализ "штатных" возможностей оружия и л/с. Если же эти два Величиства опровергнут его расчёт - хвала Господу что дал нам принести потери врагу там, гдя мы того и не ожидали.
>А может недаром говорится, что к решительным и умным господь благоволит?
+++ Благоволит. Лично убеждался. Однако - ко всем по разному. Одним "почести и слава", другим "ни зацепки ни следа" (только у Него на счету). Но, военачальник должен победить здесь, в мiре, и хотя беззвестный героизм его солдат ему поможет в этом, но он НЕ В ПРАВЕ на это расчитывать.
>>Потому как оставшись при орудиях и пытаясь подбить танк противника все они геройски и бестолково погибнут в течении 1-2 минут.
>
>Абсолютно ничем, кроме подсчетов миллиметров супротив километров в час не подкрепленное заявление.
+++ Другого у меня нет.
>Простите, но мне как-то (и не беспочвенно) кажется, что даже наши старые добрые РПГ для "абрамса" куда опаснее, чем слону дробинка. И тем более опасны, чем о том догадываются американцы.
+++ "Старые добрые" РПГ наши имеют пробиваемость 400 и 500 мм для ПГ-7ВС (1974) и ВЛ (1977) соответственно. Кто скажет что это дробинка - тому глаз вон. ;)
Но, сё-таки, для надёжности, надо иметь и помощнее боеприпас.
>>Ставить даже в экстреных случаях в ПТО полевую артиллерию начиная с 80-х годов не имеет никакого смысла. Реалии современного боя так сказать. Здесь опыт ВОВ только вреден и категорически неприменим. Слишком велика разница между скорострельностью и точностью наводки танковых пушек и ор. ПА.
>
>Все возможно, Но может их не ставят потому, что не пробовали?
+++ В 70-е, скорее всего пробовали. ТОГДА - получалось что-то. Потому и имелись КУС в БК. В 80-е, видимо тоже попробовали и не стали делать КУС для 122 и 152-мм ор.ПА.
>До войны, например, тоже не пробовали из минометов по танкам стрелять. В войну же их даже подбивали так, а порой в дым расхреначивали :)
+++ Всякое может быть. Попадание 2-3 мин очереди из Василька в Абрамс может быть даром тому не пройдёт, но - по минимуму.
>>+++ При 150-200 м между танками?
>
>Понял. Вы тут не в курсе опыта войны.
>В случае ПЗО "на поражение" один дивизион полка обычно вел огонь ПО ОДНОМУ ТАНКУ (чаще всего - головному) ФУГАСНЫМ снарядом, в то время, когда остальные вели стрельбу по наступающей цепи осколочным. И эффект был хорошим. Например, осколочные снаряды не только крошили пехоту, но и почему-то ослепляли водителей и наводчиков задних машин. А когда загорался передний - задние начинали тихо пукать от страха. Это уже психологтя на войне... Об этом не стоит забывать, особенно, когда воюешь с солдатами - теоретиками, ослепленными торжеством собственной войнной машины :)) Шапкозакидательство еще никому пользы не приносило.
+++ Я понял вашу мысль. Но! Я очень сильно сомневаюсь что современные офицеры артиллерии с ним знакомы. более того, для реализации такого приёма нужны некие благоприятные условия и особенно строя танков противника. Далее, для этого нужна очень хорошая связь между корректировщиком и СОБ на ОП; нужен очень быстрый расчёт и ввод поправок для стрельбы... Наконец нужны специальные тренировки на такой способ ведения огня. А зачем? Может лучше иметь Китоловы, Краснополи и Сантиметры? Всяко надёжней и быстрей будет.
>>+++ Есно. Да вот только у обозначенных ор. ПА траектория снаряда далека от требуемой для поражения танка настильности.
>
>Например, у Д-30? 2А36? С-23? Г-5? Траектория не настильна, или где? Зачем вы ПУШКИ обижаете?
+++ Хорошо, ну а зачем тогда конструкторы борются за каждую десятую, а теперь и сотую долю радиана для как можно более точной наводки? Разве может сравниться точность наводки Т-64А с точностью наводки 2А36? Кроме того, дальность прямого выстрела у той же 2А36 если по памяти ок. 950 м, но ИМХО, отклонение от точки прицеливания при этом будет куда как больше танка.
И вообще - стоит ли (в рамках вашей позиции) говорить о неких преимуществах СУО Т-80У перед Т-72без буквы? А преимущества, ИМХО, есьт и существенные.
>А знаете каков будет удар фугасного снаряда С-23? А что сделается с хваленой широкоугольной оптикой мируканца?
+++ Думаю что танк посто разлетится на части - если учесть что гипотетическая 152-мм ПТП-ТП не оставляет никаких конструктивных возможностей сохранения жизни "объекта" после попадания в оный, т.к. вызывает (дословно не помню, но что-то типа) "полное разрушение конструкции". ;)
>>+++ Не в этом дело. Главное то, что выдвигать дивизион 122-мм или 152-мм гаубиц под танки - глупость по нанешним временам несусветная. Что толку что 3-5 выстрелами на орудие дивизион из 18 ор. уничтожит прямой наводкой один Абрамс если к моменту последнего 5-го залпа от него уже ничего не останется? ;((
>
>А зачем его ВЫДВИГАТЬ? Может, проще его сотавить на укрытых позициях т танки на него ЗАМАНИТЬ? И может удаастся подбить ВСЕ ПЯТЬ Абрамсов ДО того, как они смогут ответить? Всеж-таки огонь с закрытых позиций... :)
+++ Э не, вы себя сознательно ставите в выигрышные условия. Поставить СКРЫТНО в засаду дивизион 2А36 или Д-20, ОКОПАТЬСЯ и ЗАМАСКИРОВАТЬСЯ, а перед всем этим ещё и провести рекогносцировку, разработать план, организовать все мероприятия... - времени уйдёт уйма (часа 2,5-3 не меньше) и не факт что удасться всё это скрыть от разведки противника.
А не лучше ли иметь роту переносных ПТРК Корнет или Конкурс? Дешевле в десятки раз. И есть шанс уцелеть всем.
>>Американцы, кстати, свои артдивизионы 152-мм САО оснастили ПТРК Дракон - по штуке на орудие. Это хоть какой-то выход из прискорбной тактической ситуации прорыва танков на ОП артиллерии.
>
>И такой выход имеет место быть.
>Но это можно заместо противотанковых гранат. Для самообороны в ближнем бою. Еще раз повторю. Я почему-то уверен, что попади рота американцев под сосредоточенный огонь дивизиона-полка даже Д-30, они отступят. Возразите.
+++ Не знаю. В моём подкорковом сознании сидят образы стойких и смелых врагов с которыми сражались мои предки. А англосаксы не слабаки и не дураки.
>>+++ Мне известно о них 100% открытой инфы и то что говориться в кулуарах Инета.;) К секретке у меня нет доступа. Впрочем - открытой инфы вполне достаточно. Но опять же - этот боеприпас для ПТП а не для ор. ПА.
>
>В таком случае перечислите мне сейчас номенклатуру современных КУМУЛЯТИВНЫХ боеприпасов для МТ-12. И то же для М-30 и Д-30?
+++ СОВРЕМЕННЫХ, т.е. моделей выпуска и разработки позже 1980 - АФАИК - нет. Кроме, разумеется, управляемых.
>>Вероятность поражения М1А1 в лоб - ок. 0,17 если память не изменяет, т.е. только при условии попадания в ослабленные зоны.
>
>Вы же видите, что даже по расчетам яйцеголовых теоретиков - почти 20 процентов. А плюс к тому сосредоточенный огонь, а плюс к тому очко жим-жим, а плюс к тому камень под гусеницей, да ямка в почве... Вот вам уже и 40 процентов набежало... В том-то реальная война и отличается от теорий.
+++ Согласие.
Однако, я не уверен что будет возможность иметь БОЛЬШЕЕ число огнвых средств чем у противника. Так что концентрация огоня на части целей неизбежно будет оставлять в покое остальные цели. Поэтому 152-мм калибра Корнет предпочтительней 100-мм Катета именно сейчас. Численного преимущества у нас нет и не будет в обозримом будущем.
Например, под Курском батарея 45-мм ПТП подбили за полчаса боя семь немецких танков и все в боюхо. И плевать на 80-мм во лбу.
+++ Опять у вас Счастье и Героизм. Верю. Но - см. в самом начале постинга.
>>>А вы считаете, что бронебойные качества 100-мм МТ-12 сильно хуже таковых у 100-мм, 115-мм и 125-мм танковых пушек?
>>+++ Хуже чем у 115-мм и сильно хуже чем у 125-мм. Я что мальчик?
>
>Вы? Не знаю, но мне почему-то кажется, что не девочка. Но я не зря упомянул 100-мм. Ведь практически все Т-55 вооружены именно 100-мм пушчонкой.
+++ продолжу ваше предложение: "... не способной пробить броневые элементы лобовых частей танков НАТО 3-го послевоенного поколения."
>>А вот ПТп вообще в нынешнее время пустая трата денег и л/с. ПТРК значительно превосходят оные по всем параметрам.
>
>Ну да. А еще лучше "минитмен", или МХ...
+++ Я не сторонник такого радикализма как и ЯО вообще. И моя фраза про ПТРК vs ПТП не позволяла так далеко зайти в выводах.
>Причем тут что из них лучше? Вопрос стоит в том, что можно и должно использовать?
>Вы знаете, приведу вам одно высказывание: "Если у меня есть устревшее оружие, я должен его применять, чтобы нанести урон врагу, а не стыдливо прятать в тыл, чтобы отдать его вместе с территорией." Это о танках МС-1 в 1941 г.
>Вы не согласны? Шансов-то по-вашему никаких нет.
+++ Из кремневого ружья пожалуй можно будет ранить американского маринса. А вот убить - уже нельзя - бронежилет хороший. Более того, скорее всего, если он не потеряет сознание а я не успею добить штыком - онскорее всего меня застрелит. Вы ответил?
>>+++ Ну... тактических способов много. ;) Однако ТМ на тросточке - вариант для смертника...
>
>ПОчему? На Курской дуге воевали сержант Горелов и ефрейтор Зайдинер. Так вот они в боях 5-7 июля подорвали "управляемым боеприпасом на тросе" три немецкие танка. А оружие у остановившихся танков продырковали бронебойшики Коваленок, Власов и Крутихин. А пехоту отсек пулеметчик Худайбеков. Итог. 15 немецких танкистов, в том числе три кавалера "железного креста" (так в донесении), попали в плен. Это плохо?
>Горелов награжден "Отечественной войной" первой степени.
+++ Пожлобились. Тянет на "Славу".
>Умер в 1995 году 71 года от роду, имея трех дочерей и четверых внуков.
>А по-вашему - смертник.
>Подпись
+++ Перефразируя барона Мюнхаузена из мультика "...Находчивость и храбрость, отвага и удача, в БОЮ не растеряться - вот главная задача."
Он и его товарищи были готовы прежде всего ПСИХОЛОГИЧЕСКИ. А так - АФАИК - 50% солдат просто цепенеет от ужаса походящего над ними танка даже на полигоне даже на третей обкатке.
