интервью Стивена Бланка профессора военного Инст. Стратег. Иссл.
Интервью отражает личную точку зрения Стивена Бланка и не является официальной позицией каких-либо структур или организаций.
Вопрос: Насколько успешны российские войска в Чечне?
Бланк: Заметны очень серьезные изменения по сравнению с первой и второй чеченскими кампаниями. Российская армия заранее отрепетировала действия в ходе второй войны, улучшилось командование и взаимодействие между армейскими частями и частями МВД, между армией и ФСБ.
Русские не решили всех проблем, но они лучше действовали на тактическом уровне во время второго сражения за Грозный, лучше вели бои в городских условиях и достигли успеха. Улучшений на стратегическом уровне я не заметил. Я не думаю, что российская армия знает, как довести эту войну до победы. Впрочем, я не уверен, что она заинтересована в этом, потому что во время войны сохраняется слишком много возможностей для коррупции. Когда российские военные смотрят на результаты чеченской кампании 1994-1996 годов, они убеждены, что политики украли у них победу. Однако это неправда - политики спасли российскую армию. Генерал Лебедь спас российскую армию и, следовательно, Россию.
Российская армия, которую мы видим сегодня в Чечне - это большая банда, потому что солдаты проявляют жестокость по отношению к мирному населению. Причина в том, что российская армия отказывается реформироваться. Она планирует начать реформы в 2020 или 2015 году, но разговоры об этом идут с 1985 года и ничего не сделано. Генералы и не хотят ничего предпринимать.
Вопрос: Что Вы думаете о военном будущем России? Каким угрозам должна будет противостоять российская армия?
Бланк: Мы сразу должны разделить внутренние и внешние угрозы. Скорее всего, почти все аналитики сойдутся на том, что для России внутренние угрозы, проистекающие из слабости государства и экономики, более опасны, чем внешние.
У России правительство очень низкого качества. В нем сложно найти людей, озабоченных национальными интересами страны, большинство из них думают лишь о себе. Последние 40 лет экономика России не может конкурировать с западной. Помните знаменитую фразу Путина о том, что для того чтобы достичь уровня Португалии, экономика России должна ежегодно расти на 8% в течение 15-ти лет. Это было сказано в 1999 году, в 2000 году экономика действительно выросла на 8%, однако уже в 2003 году в стране ожидается инфляция в 29%.То есть, главная угроза - слабость правительства, вызванная отсутствием подлинной демократии и эффективной экономики. Россия должна восстановить баланс между центром и периферией. Путин слишком много власти дал центру, что стало головной болью для страны. Россия нуждается в большем самоуправлении, меньшей централизации.
Внешние угрозы. С 1991 года НАТО не является угрозой для России, хотя об этом постоянно говорят российские генералы, заинтересованные в большой армии. Распространение оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке и в Азии, террористические угрозы на Кавказе - это главные угрозы России. Мы должны начать с очевидного - угрозы терроризма. Нет сомнений, что угроза терроризма будет сохраняться в Чечне и Средней Азии. Другая опасность - стагнация на Украине. На Украине вообще нет никакого прогресса, и любой кризис там приобретет угрожающие размеры, потому что и Россия, и Запад имеют своим интересы в этой республике.
На Дальнем Востоке также есть угрозы, в основном, экономического плана. Путин уже говорил, что если регион останется в нынешнем состоянии, то его жители скоро заговорят по-японски, по-китайски или по-корейски. Проблема не в том, что Китай применит военную силу в этом регионе - я не вижу никаких признаков этого - проблема в том, что Россия оказалась "в тени" китайской экономической мощи, которая со временем будет только расти. Вторая угроза - Северная Корея. Россия очень непредусмотрительно не обращает особого внимания на страну, которая может стать серьезнейшей угрозой для всей Азии.
Вопрос: Чему могут научиться российские генералы следя за операцией в Ираке?
Бланк: Русские предсказывали, что США будут вести бесконтактную войну - авиационную кампанию, наподобие той, что была проведена в Косово. Я думаю, что они были удивлены, что наши наземные части так сильны.
Я не думаю, что российские генералы сегодня понимают смысл современной войны. Оружие, которым оснащена российская армия, на поколение отстает от американского. Российская армия также отстает в военной теории и тактике. Поэтому российские генералы будут дезориентированы происходящими событиями и будут постоянно менять свои объяснения и комментарии. Некоторые из них возможно смогут разобраться в происходящем, но большинству крайне сложно даже представить наши возможности. Те комментарии российских экспертов, которые я читал, показывают, что у них есть серьезные трудности с пониманием современной войны.
Русским потребуется довольно много времени, чтобы применить на практике уроки, полученные в Ираке. Это совершенно иная война и совершенно другой тип армии. Американская и британская армии - хорошо обученные и тренированные профессионалы, они составляют некое военное братство, обладают высоким боевым духом, у них самое лучшее оружие, их командиры обучены тактике проведения современных операций. Они уже использовали эти знания и навыки в Ираке и на Балканах. Российская армия набирается по призыву, она технологически отсталая, она хуже управляется. Эта армия с трудом берет на вооружение чужой опыт и даже плохо использует свой опыт, приобретенный, например, в Афганистане.
У России нет денег, но она старается сделать невозможное: конкурировать с США не только по стратегическим, но и по конвенционным вооружениям. Россия создает военные блоки с бывшими советскими республиками, которые те не в состоянии поддерживать. Должен появиться какой-то лидер, который сможет вернуть Россию к реальности.
Вопрос: Какого рода реформы необходимы российской армии?
Бланк: Самая главная проблема в том, что армия находится вне эффективного демократического контроля. Она готова отвечать перед Путиным, но не перед народом и не перед Думой. У армии нет ответственности перед российским обществом, и из-за этого в ней сохраняется современная форма крепостного права (Бланк произносит это по-русски - Washington ProFile) в отношении солдат. Практически всегда в российской армии офицер - это Царь и Бог.
Армия нуждается в лучшем финансировании, но кроме этого, армия должна нести ответственность и отдавать отчет в своих действиях и методах. Армия должна подчиняться закону. Она должна быть инструментом дипломатии, а не только военной силой. Если бы эту проблему решили раньше, то у российской армии было бы больше денег, лучше солдаты, лучше обученный офицерский корпус и значительно больше поддержки в обществе.
Вопрос: Что Вы думаете об армиях постсоветских государств?
Бланк: У них у всех схожие проблемы - ни одно из этих государств не является подлинной демократией. Россия, возможно, продвинулась больше всех на этом пути. Ни у одной страны нет денег. Но Россия обладает богатыми военными традициями и военной инфрастуктурой, кроме того после распада СССР России досталось 83% советского военно-промышленного комплекса. Ни у одного другого постсоветского государства не было такого потенциала.
Все постсоветские государства испытывают одинаковые трудности. Некоторые среднеазиатские республики столкнулись с огромной угрозой терроризма и мятежей. Правительства республик Кавказа оказались перед лицом этнических войн. Армия Армении показала себя с лучшей стороны, однако, скорее всего, армянская армия достигла пика своего развития, поскольку экономика Армении в ужасной ситуации. Грузия пока не в состоянии даже содержать свою армию. Не забывайте, что это еще не настоящие государства, они получили независимость только десятилетие назад.
Россия хочет остаться важным игроком в международной политике, но она не в состоянии позволить себе этого даже внутри постсоветского пространства. Евразийская идея, которая доминировала в доктрине национальной безопасности России в 1990-е годы, не выдерживает проверки временем. Экономика не растет так быстро, как требуется. В результате, России придется пересмотреть свою военную доктрину.
Вопрос: Некогда в СССР работали военные аналитики, оказавшие влияние на мировую военную теорию - можно вспомнить Тухачевского, Шапошникова, Триандафилова...
Бланк: Горшкова, Агаркова...
Вопрос: Что Вы думаете о современных российских военных аналитиках?
Бланк: Я не вижу никого, кто бы достиг уровня Агаркова. Нет никого, кто бы мог занять его место - вероятно, это часть общего кризиса армии. Военные традиции утрачиваются. Лучший из имеющихся - президент Академии военных наук Махмут Гареев, который был заместителем Агаркова. Но Гарееву уже 80 лет, и даже он не полностью в курсе новых тенденций в военной науке. (С) Washington ProFile
