Доброго здравия!
>Это не совсем так. С Казанью и Астраханью покончили именно для укрепления рубежей))) И это была вполне наступательная война.
Ага, совсем без укрепленных рубежей - Нижний Новгород (его укрепления) ласково забываем. А также такое название как Свияжск... В вообще - резунить так резунить - это была не агрессивная война а принятие золотоордынского наследства. Агрессия - это когда против запада или там кавказских горцев а против кочевников - это не агрессия.
>И попытки Грозного оттяпать Ливонию.
Опять же вернуть правотечские города.
>Значительная часть обороны внутри страны строилась с опорой на монастыри. Но Москва - это не защита рубежей.
Да было такое - "монастыри строить яко кремль московской". Но главное что монастрыи - это крепости либо входившие в состав более крупных крепостей как московские северные и южные полукольца, либо как самостоятельные крепости на магистралях - своего рода форты заставы.
типа Саввино-сторожева, Троице- Сергиева, Нового Иерусалима и т.д.
>Канесна-канесна. Смоленск лежал в развалинах. На северо-западных рубежах крепостей было с гулькин нос. И, главное, все они были устаревшими - сильноуязвимыми для артиллерии. Мы проморгали революцию в фортификации. Ужк Смоленск был устаревшим(((
Нифига мы не проморгали. Просто перешли через стадию бастионов от оградных крепостей к казематным. Вопрос - какая артилерия могла пробить стены Орешка, Соловков или Кирило-Белозерска?
А если учесть что западные крепости перешли к казематам под влиянием монталамбера, а тот служил в России и в его творчестве прослеживается русское влияние (с) Н.Яковлев....
>ИКронштадт не сторили, и Петропавловскую, и Киевскую...
Что такое Кронштадт при Петре? Нормальной крепостью он стал при Николае Первом. Петропавловка - это вообще вещь нелепая и ненужная - ее хоть раз кто-нибудь когданибудь осаждал??? Так тюрьма для внутреннего пользования.
>Гон помеси латышского лося и эстонской лосихи...
Что гоН? Снос Белого Города? И не надо про то что он и так был полуразрушен - это последствие петровской политики. Когда уреплять москву начали дурацкими земляными бастионами. Кстати отвечавший за ход работ царевич Алексей Петрович был потом казнен за измену.
>Вообще-то 20-месячную. И вообще-то он был при этом разрушен. И вообще-то, он потом был взят еще раз. И вообще-то утратил свое значение...
угу.совсем утратил. И почему то и в 1812 и в 1941 были СМОЛЕНСКИЕ сражения.
>Гон эстонских черепах.
Где гон то? Осадный парк наполон действительно с собой не вез.
>Укреплен отсутствоваший раньше Кронштадт. И при нем же был геройски слит Севастополь. Слит экспедиционной армии город на континенте!
Ага, который не имел сухопутных укреплений. А имел лишь цепь временных земляных построенных во время осады. Не был севастополь сухопутной крепостью.
>И Варшаву не взяли?
В результате решения неких злодеев крепость в варшаве была упразднена в начале ХХ века. (По причине того. что хотели полякам незалежность дать).
>Вообще-то за это наказывали. И строительство продолжалось.
Угу. Сильно наказали. Когда наказывали всех сажали или стреляли а тут слабо наказали. И строили тоже слабо.
>>Думается, что тогда никакого блицкрига не было бы. Почему гитлер не взял Ленинград? Да потому, что путь его оголтелым фанатикам преградили форты крондштадта, построенные при государе императоре.
>
>При каком исператоре был построен Кронштадт?
Реально При Николае Первом, а доукреплен при Александре III и Николае II.
>Беда в том, Саша, что не ясно, шутка это или нет((( Ты слишком часто нем такую пургу... А вдруг в том что ты тут написал на самом деле под маской сатиры скрывается твой взгляд на вещи?
О мой взгляд... загадочен.
Нет это не мой взгляд, это скорее шутка а вернее опус в резунистском силе. Ибо в главном я прав.
