|
|
От
|
EVGEN
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
28.03.2003 10:48:27
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Реестровые, нереестровые,...
Приветствую!
>>3. Кто был их аналогом (по статусу) в России – служилые казаки, дети боярские или еще кто.
>Служилые или городовые казаки. Разница в том, что в Великороссии была другая специфика и они так и остались наемным иррегулярным войском.
А в чем регулярность реестровых по сравнению с городовыми
>>2. Их статус "де юре" (если такой был). Кто был их аналогом (по статусу хотя бы "де факто") в России.
>Донские казаки, ИМХО, самая близкая аналогия.
Тут не совсем согласен. ИМХО тогда (конец 16- начало 17вв.) донцы жили на территории, на которую не распространялся суверенитет соседних государств. При нормальных отношениях с Москвой все (за исключением "свежих" беглых, на статус которых стороны смотрели несколько по разному) Войско Донское считалось полностью на царской службе.
У черкас и реестровые и нереестровые жили на одной и той же территории, которая являлась суверенной территорией РП. Так вот меня интересует официальный статус нереестровых, хотя бы по сравнению с обычными крестьянами РП.
Кстати, а кода и откуда появился этноним "черкасы"
>Когда как - реестровые принимали участие в подавлении восстаний "выпищиков", караулили на польских "блок-постах" около Сечи, но в то же время существовало мнение, что "козаками против козаков воевать - все равно, что волком пахать" :)
Странно все это. Ну, как если бы в годы ВОВ наши партизаны бы воевали с немцами за право вступить в "шутцполицай". Или я что-то не понимаю?
И еще вопрос о термине "запорожец". В одной книге встретил такую фразу "Сейм, состоявшийся в феврале 1638 г. утвердил "Ординацию Войска ЗАПОРОЖСКОГО (выделено мной) реестрового, состоящего на службе Речи Посполитой". Тут все запуталось окончательно. Или это не сечевые запорожцы?
С уважением, EVGEN!