Извините, но хотя и сохраняю все новости агенств, источник своих ответов приводить не буду - долго искать.
>"Упорные бои идут в треугольнике Умм-Каср – Эс-Насирия – Басра."
>Есть данные именно об "упорных боях"??
Да, сами амеры признают ведение ожесточенных боев.
>"На сегодняшнее утро иракцы достаточно устойчиво держат оборону по линии Басра – Эс-Насирия – Эн-Наджаф."
>Чем подтверждено?
Продвижение амеровских войск остановлено, что подтверждается самими амерами. Медленное продвижение происходит только вдоль линии Эс-Насирия – Эн-Наджаф вдоль Евфрата на Багдад, причем с боями и потерями. Мосты до сих пор не захвачены.
>"После вчерашней танковой контратаки иракцев под Эс-Насирией американское командование было вынуждено приостановить наступление на Эн-Наджаф и перебросить часть танковых сил на помощь атакованным флангам 3-й МПД."
>Чем подтверждено?
Про контратаки сообщали новостные агентства.
>"За день боёв в этом районе иракцы потеряли до 20 танков до двух батарей артиллерии и около 100 солдат."
>Чем подтверждено??
Если это данные радиоперехватов, то какие подтверждения могут быть?
>"Потери американцев оцениваются в 10 подбитых и уничтоженных танков, несколько БМП, БТР и до 15 человек убитыми."
>Чему это "соответствует"??
Сообщениям новостных агентств и сообщениям посла Ирака в России. Кстати, сообщения иракской стороны тщательно цензурируются и передается в СМИ лишь самая малая часть. Так же сегодня были показаны трупы амеров и пленные. Обещали показать и танки.
>" К 7 утра бои здесь затихли. Противники выдохлись"
>Ни больше не меньше!! Чем подтверждаются данные о "выдыхании" американцев??
Тем, что в новостях со ссылкой на Пентагон было сообщение о приказе для амеров перейти к обороне. Басру больше брать не будут.
>"Американцы и англичане спешно окапываются и готовятся к обороне."
>Чему это "соответствует"??
См. выше. Приказ был.
>"Более того, иракцы сами несколько раз контратаковали и выбивали американцев из города. Ночью на помощь бригаде было переброшен усиленный танками батальон 51-ой пехотной дивизии."
>Чем подтверждено?
Подтверждается сообщениями о неоднократном взятии иракских городов, т.е. это означает что города переходят из рук в руки по несколько раз. Что возможно только в условиях атак и контратак. Сообщение о выдвижении батальона иракских войск приходило ночью или утром - точно не помню. Номер части не указывался.
>"Бомбардировки Багдада в последние двенадцать часов несколько ослабли. Аналитики связывают это с тем, что большая часть состава ВВС привлечена к непосредственной авиационной поддержке сухопутных войск."
>А что, до этого "большая часть состава ВВС" привлекалась к налетам на Багдад?? Ну не глупость ли??
Возможно. Еще одна причина - у амеров осталось всего около 500 крылатых ракет, так как 500 уже выпущено - результат - нулевой.
>"Пока американцам не удалось разрушить систему ПВО центральных районов."
>Чем подтверждено??
Амеры сами признают, что система управления иракскими войсками не нарушена, в том числе ПВО.
>"Референт ЦРУ в районе боевых действий полковник Девис (скорее всего оперативный псевдоним) и начальник арабского направления РУМО (фамилия отсутствует) получили предупреждение о неполном служебном соответствии и переведены на пониженное денежное содержание из-за грубых ошибок и просчётов допущенных при оценке сил и боеспособности Ирака."
>И вы всерьез верите в эти "сведения"???? Это уже анекдот просто.
Данных нет.
>И далее вздор из той же оперы:
>"Очевидцы утверждают, что генерал Томми Фрэнкс выглядит крайне утомлённым и раздражённым. Подчинённые говорят, что за последнюю ночь он объявил взысканий больше чем за предыдущие десять лет." (!!)
>А бесконечные ссылки на "радиоперехваты" и т.п. просто смехотворны. Не надо обладать семью пядями во лбу, чтобы понимать, что данные, получаемые РР и РТР относятся к высшим степеням секретности и никто их выкладывать в откровенно пропагандистские материалы не будет. Не говоря уже о "данных космической разведки", которые к тому же и обрабатываются со значительным лагом по времени и в "оперативные сводки" вряд ли попадают.
Ну допустим, у меня тоже есть некоторые выходы на секретоносителей из Генштаба и чего?
>Да и весь стиль и уровень сего материала носит откровенно малосерьезный характер. Я согласен с уважаемым Василием Фофановым - ребячество так и прет. "ГРУшники", блин.
Таким образом большая часть нашла подтверждение относительно независимых источников. Даже если они это пишут сами, то анализ обстановки получается у них совсем неплохо.
