>>Новая война – старая война.
>(поражены доли процента целей, преувеличение заявленного числа поражённых целей по отношению к фактическому в 100 раз, трата дорогих боеприпасов по ничего не стоящим ложным целям) привело к определённому недоверию политического руководства САСШ. к "хвастунам" из ВВС (US Air Force).
>
>Рано или поздно должен был случится "разбор полётов". Доктрина Дуэ потерпела очередной крах.
+++ Я бы пока не поставил на ней крест. Скорее всего, независимо от того что случится, Аир Форсе потребуют дополнительные ассигнования. ;)(;
>управляющих систем уровня от командования войск на ТВД до отдельного экипажа, а то и бойца.
>
>Если бы все эти системы ещё бы и не глючили...
+++ Глючит, наверно. Как же без этого? Но - будут доработаны и станут глючить много меньше. Хотя, лично по мне, так они ОЧЕНЬ излишне переоценили компутеризацию и слишком пологаются на компутерные модели забывая что они всего лишь модели. Игра с компутером одно - а против живого противника - совсем другое. Особенно, если этот противник мыслит по другому чем ты.
>>У низкотехнологических держав нет возможности качественно эффективно противодействовать подобным и многим другим системам.
>
>звучит красиво, но это не так
+++ Скажем так. Противодействие сильно ограничено только обороной с минимальными возможностями для небольших контрударов с минимальной подготовкой. Наступать в такой ситуации невозможно. Кроме этого, неизбежна сильная диспропорция в потерях.
>>..."выбивание" боевых средств и наконец разрушение государствообразующей и "гражданской" инфраструктуры Ирака.
>
>По слухам из ирака боевой дух иракцев от этих бомбежек не пострадал.
+++ Возможно и что будет наблюдаться германский эффект ВМВ.
>>..Может быть, даже, исходя из такой реакции, США откорректируют свои действия. Правда я в этом особо и не уверен, уж слишком велико самомнение у Буша и его команды.
>
>Уж больно сомнтельты доводы. В данном случае нельзя быть немножко беременной. От прекращения агрессии пострадают больше всего США и руководящие амеры это понимают.
>Начало сухопутной операции отрезало путь к отступлению.
+++ Вы укрепили мои сомнения. ;)
>>Видимо, тут дело всё же не в "уплотнении" или "растягивании" (см. п/п 1), американцы выжидают когда иракцы проявят себя и потому спокойно ведут стрельбу по заранее выявленным очевидным целям. Причём, обратите внимание, цели то "военными" можно назвать с определённой натяжкой. Поражение ведётся в основном чисто инфраструктуры: "дворцов Саддама", зданий госучереждений; на очереди линии связи и электропередач, электростанции, мосты и т.п.
>
>Эти цели всё равно надо поражать. Если бомбить жилые кварталы, население может просто озвереть и испортить жизнь окупационной администрации.
+++ Когда на большой и достаточно густонаселённый город сыпятся слтни боеприпасов и большая часть из которых весит более тонны, то число погибших гражданских будет всяко большое. Лично на меня вчерашний вид вечернего Багдада произвёл впечатление.
>>6. ВСЕ появляющиеся в западных СМИ оперативные планы являются дезинформацией и, поэтому, обращать на них внимания не стоит ни в коем случае.
>
>Это не деза, а дежурная отписка.
+++ Ну я по военному выразился, так сказать... ;)
