|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
22.03.2003 02:50:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>Поэтому, для убедителщьного доказательства вранья Резуна надо:
>> - показать, что управление по производству транспоротно-десантных планеров в составе НКАП в 40-41 гг не создавалось
>
>Этот факт не оспаривается.
Еще одна крупица правды случайно затесалась в его произведение.
>> - если создавалось - привести список заводов, подчиненных этому управлению, и данные о производстве на этих заводах, а так же показать, что планеры не могли быть заказаны на других заводах, не входящих в это управление;
>
>Не юродствуйте - есть источник, который показывает общее производство.
Это вы про Приложение № 6?
>> - желательно привести точную цифру, сколько планеров было в СССР в 41 г. во всех местах (в армии, на заводах, на складах, в Осавиахиме и т.п.); где взять - не знаю;
>
>Давайте говорить не о "планерах", а о транспортных/десантных планерах.
Ну зачем себя так ограничивать! Тренировочный двухместный планер - это десантный планер на двух десантников. А если их есть сто тысяч - за раз перевозится воздушно-десантная армия!:)
> http://www.geocities.com/suvcomments/annex/annex6.htm
>Чем Вас не устраивает информация?
Тем, что составил ее некто Д.Козырев 07.02.2002. Не первоисточник.
>>- записка имеет характер скорее заявки на поставку известных моделей, а не техзадание на разработку с определением требуемых ТТХ.
>
>а задание на разработку Вы увидите в приказе НКО о новых формированиях 23.04.41
Не на разработку, а так же на изготовление уже принятых образцов.
>>Будут эти данные - факт доказательства вранья Резуна торжественно признаю:)
>
>solger, не надо глупить.
Достойный ответ.
>>б) А тут факт вранья готов признать сразу: резун врет, говоря, что НЕВОЗМОЖНО хранить планеры зимой и осенью под открытым небом. Суровая правда такова: хранить их так МОЖНО, только ИМХО испортятся. Очень убедительно это показано в вашем комментарии:
>
>Да. я согласен. Это не самый удачный комментарий. Я его уже давно хочу заменить на:
Лучше просто убрать, честное слово.
>>>Мало того, что это были ПОЛЬСКИЕ мониторы (куда они носами стояли в притоке Днепра-то?) - так в Припяти еще и ни один не был потоплен.
>>
>>А вот это ОЧЧЧЕНЬ типичный пример.
>>Они действительно стояли "без невозможности" развернуться. Т.е. развернуться можно, но это "целая операция". ИМХО в Припяти для разворота таких судов надо использовать буксиры или кабестан.
>
>Знаете, мне спорить с вашим ИМХО - неинтеренсо.
>Корабли вели боевые действия (даже удостоились дневника Гальдера), ушли на Днепр.
>Какие основания полагать их маневры "целой операцией"?
>>Что же касается мест затопления - обратимся к первоисточнику: "В оборонительной войне все корабли Пинской флотилии пришлось взорвать и бросить."
>>Абсолютно истинное заявление. Их действительно пришлось все взорвать и бросить. О месте, где их бросили, Резун НИГДЕ не говорил. О том, что их бросили в Припяти, придумали за него вы. А потом убедительно опровергли. Так же никогда Резун не отрицал того, что мониторы трофейные, захвачен у поляков - он ничего не говорил об их происхождении.
>Так все таки давайте обсудим? Куда стояли носом польские мониторы в 1939 г?
Понятия не имею. Какая разница?
>Это была подготовка Польши к оборонительной или наступательной войне?
>Если к оборонительной - то СССР правильно развернул мониторы. Если к наступательной - то Резун лжет утверждая что СССР никто не угрожал.
Все-таки это заразно! Когда-нибудь вам будет стыдно за эти слова (жаль, что сейчас у меня времени нет).
>>Для оценки истиности выводов Резуна важно другое: Днепровская флотилия после захвата Польши была усилена и разделена на 2 (Пинскую и Дунайскую), и они были выдвинуты максимально близко к границе. ЗДЕСЬ РЕЗУН ЛЖЕТ ИЛИ НЕТ?
>
>Так Вы о чем спрашиваете? Где он лжет или где он не лжет?
Я не спрашиваю "где", прочитайте вопрос.
>>А что касается задач, которые могли быть теоретически им поставлены - так это его ВЫВОДЫ. Их можно обозвать БРЕДОМ, но нельзя выводы обозвать ЛОЖЬЮ.
>
>Их иожно назвать необоснованными. Т.е абсолютно.
Однако вы мне это давали не в качестве примера "абсолютно необоснованных выводов", а в качестве примера "лжи". Сознаете свою ошибку?
>>>СКАЖИТЕ ВЫ ПРИЗНАЕТЕ ЧТО РЕЗУН ЛЖЕТ ИЛИ НЕТ?
>>
>>По п.1 - ДА (но только после представления указанных сведений).
>>По п.2 - НЕТ.
>>По п.1-б ДА, немедленно:)))
>
>Ну так и не просите больше чтоб Вам "показали лож".
Это в честь чего?
С уважением.