>Что пояснять? Что за последние 20 лет Ирак в временном разрезе воевал гораздо больше США. Разве это не очевидно?
А причем тут временной разрез? Интенсивность боевых действий на ирано-иракском фронте большую часть времени была нулевой.
>А это не опыт? Или это не войны. Я считал наоборот.
Это опыт ДРУГОЙ войны. Согласитесь, можно уметь отсекать танковые клинья, а можно уметь воевать с партизанами.
>Это не опыт, повторюсь еще раз? Кстати война с Ираном имела различные моменты, в том числе и крупных наступлений с обоих сторон. Я полагал. что это известно.
Известно. Известно также, что ничего подобного Буре в пустыне и нынешней операции в военной истории Ирака до 91-го года не было.
>Курды - опыт противопартизансокй войны, или опять не так. 1991 г. опыт войны с противником, многократно рпевосходящим тебя, с заведомо известным результатом.
Вот именно. Чем такой опыт ценен? Большая часть высших офицеров с тех времен сменена если вообще не расстреляна. Личный состав уже должен был обновится, 12 лет прошло. У амеров офицерский и даже сержантский состав видел Бурю и знает как бить конкретного иракца.
>А какой опыт у солдат и офицеров США, кроме высших(которые еще нюхали Вьетнам молодыми)? Опыт пинания фактически беззащитной Гренады или Панамы.
Опыт холодной войны с СССР на многих фронтах, опыт Бури, опыт Югославии.
