>>Но суть-то не в этом. Во вском случае, современные болгары
>>ничуть не менее заслужили именоваться болгарами, чем разбавленные Кутузовыми, Ушаковыми и Тютчевыми "русские" %))). Кстати, всех перечисленных деятелей я очень уважаю.
>
>да я ж не против. только наверняка теперешняя болгарская нация от болгар хана Аспаруха чуток этнически отличается. :)
>сколько веков и событий прошло...
Вообще-то у хана Аспаруха была "аварская половинка" болгар.
Собственно Первое болгарское царство состояло как раз из конгломерата аварских и славянских племён.
Или Вы сейчас начнёте копать галльские корни французов и германские (ругские) - русских?
>>Именно оккупация. Организации Объединённых Наций тогда ещё не существовало. В противном случае так называемое "стояние на Угре" - ровно такой же мятеж.
>
>Не мятеж :) окончилось победой, что мятежу противопоказано.
Терминология от этого не меняется.
>>Власть является законной только при принятии гражданства оккупированным народом. В противном случае это именно оккупация. Со всеми вытекающими.
>
>какое гражданство? подданство.
Да называйте как хотите.
>>Напомнить мне Вам права болгарина в Османской империи?
>
>заплати и спи спокойно :) только что драли сборщики еще и в свою пользу, что что уровень налогообложения получался высоковат.
Глупости не говорите - "заплати и спи спокойно".
Право ГОСУДАРСТВЕННЫХ должностей болгарин получал только при переходе в ислам. После чего он переставал быть болгарином.
>>Кстати про мамлюков - я о них потому напомнил, что это были-таки НАСИЛЬНО отнимаемые у болгарских родителей дети, чего в России, насколько я помню, не было.
>
>у нас для этого хохлы были. русских не покупали - они себе на уме :)))
Вы крайне внимательны, но хочу Вам напомнить - мамлюков не ПОКУПАЛИ, их ОТНИМАЛИ.
