Вы ниже\выше хорошо сказали насчет "разного контингента", который на Вас ополчился. Но посмотрите на другую сторону - союзников-то у вас как бы и нету.
>
>Ты не понял, почему мамаша дура. Она ЗНАЛА куда отдавала своего дитятю.
Мамаша ЗНАЛА, что отдает сына в элитарное военное училище. По-моему, только одно нахимовское и осталось. И уж ожидать там уголовного беспредела можно было гораздо меньше, чем в других частях.
>Если он такой нежный, что подравшись со сверстниками рассказывает мамаше, что его обидели, так надо было тихо забрать своего ботаника и отправить в консерваторию или балетный кружок.
А ежели он срочную служит? Отправить ботаника в ботанический кружок, нехай за него тракторист дослуживает?
>А мамаша совершенно не в тему вой на всю страну подняла. Поэтому она ДУРА, полная и набитая.
Она не дура, она мать. И защищает своего зубами и когтями - всем, чем может. Это любая женщина так, мужик даже не любой, а баба любая. И вой на всю страну - это еще не так и много. Что для женщина какая-то страна, когда ребенку плохо?
>Короче, или воспитывай своего ребенка как положено и отдавай в соответствующее его склонностям место или не 3.14..и.
Опять имхо неправильно. Пока служба - гражданская обязанность. Или "ботаникам" нужно дать льготы по призыву, чтобы шли соответственно склонностям? Так склонности у всех в 18 лет одни - девчонки в основном. И в армию от них - кто хочет?
А все имхо - от ошибочного определения, что "армия - это школа жизни". Никакая армия не школа, не университет и не ясли. Армия - "организованное объединение вооруженных людей, содержащееся государством в целях наступательной или боронительной войны" (Энгельс). Вот этих целей должна уметь достигать армия, а там научит она пацанов умению "постоять за себя" - это вопрос даже не сто двадцать пятый. Главное - чтобы армия могла постоять за державу. И потому ее функция - воспитывать не умеющих "стоять за себя", а умеющих подчиняться приказам. И потому из этого самого ботаника армия должна сделать мужика, а больно борзых и крутых - сплющить настолько, чтобы у них и мысли не возникло не только о том, что можно поднять руку на офицера - но и о том, что можно ослушаться даже более слабого солдатика из своего призыва, которого офицер, тем не менее, по каким-то своим высшим офицерским соображениям поставил старшим над ним, крутым.
Потому что если он научится стоять только за себя - у него возникнет мысль, что подчиняются в армии не старшему, а сильному. А это в корне ошибочная мысль. И когда офицер окажется слабее, такой "стояк за себя" не замедлит зачморить (или убить, скажем) и офицера.
И к тому я все это веду, что неуставщина - это всегда хуже уставщины. Примерно как нечистота хуже чистоты и не-боеспособность хуже боеспособности. И одно вызывает другое. Грубо говоря, где у дедушки-солдатика заводится вшивничек - там, жди, объявятся и вши.
