>...что главная причина провала НОАК - полная несостоятельность ее командования (да и политического руководства, раз командиры не рисковали ни на йоту отойти от генеральной линии партии). Извините меня, но имея достаточно хорошо подготовленные части для ведения боя в особых условиях гор и джунглей, имея абсолютное превосходство в численности, имея достаточный выбор средств, командование НОАК не смогло этим воспользоваться. Они бросили в дело только 150 тыс.? так кто им лекарь? почему остальные топтались на исходных позициях? почему при таком арсенале они не пробили в ряде мест даже пограничных укреплений? ведь в других ситуациях они смогли обойти укрепления, используя проводников из хуацяо. Дело в командирах, думаю. В их подготовке и безинициативности.
Вы там местность прикиньте. Бои по узким долинам. Там негде больше развернуть. Вот и приходилось брать штурмом "мирные колхозы". Поэтому китайцы там использовали недавних призывников.
>Что касается сложностей рельефа, то вспомним наш прорыв через Карпаты. Красная Армия не имела таких подготовленных и специально оснащенных егерских, горных и прочих скаутских войск. Именно с танками (и не специально подготовленными под требования ТВД, как у китайцев) и простой пехотой через узкие перевалы, защищаемые упорным и современным противником, но прошли. А китайцы не смогли при более слабом противнике.
Это на Карпатах подготовленный противник? А не отходящие, потрепанные части?
>Значит, причина в самих китайцах. "Бумажный тигр", оказался в данном случае. Хотя простое изменение действий наличных сил могло поставить СРВ в катастрофическое положение. И Вы верно говорите, как это можно было сделать.
угу, как же. Во Вьетнамской армии танков было больше, чем в китайской. Так что, поставить Вьетнам в катастрофическое положение быстро у китайцев возможности не было.
