|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Alexej
|
|
|
Дата
|
20.03.2003 17:57:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Ре: Я да.
Добрый день!
>>Потому что для борьбы с бронированными целями у нас было специальное орудие - ЗИС-2...
>>Дивизионным же орудиями приходится больше не с танками бороться,
>>а стрелять по площадям...
>
>>То есть в принципе, можно и еще придумать задачи, в которых
>>характеристики ЗИС-3 будут хуже (например та же масса орудия),
>>но эти задачи будут для дивизионных пушек нетипичны...
>
>>Понимаете???
>+++
>1. Я вам уже указал _кто_ начал_ сравнивать_ ети _ два орудия.
Вы и начали...
Михаил указал только что как дивизионная пушка ПАК-40 плоха...
Что и не удивительно - она в этом качестве не делалась никогда...
>2. Вопрос был о использовании в _одинаковом_ качестве. Как _дивизионные_ орудия. Плюсы и минусы.
Использования чего в одинаковом качестве???
>*Вы по идее давно должны были ето понять, но и меня такое чувство что пристрастность вам мешает:)
Ничего мне не мешает, я понять не могу, куда Вы клоните...
Сравнивать бронепробиваемость ПАК-40 (изначально противотанковой пушки)
с одной из наших дивионок, хоть и лучшей, не совсем корректно,
разве не понятно??? При чем тут предвзятость???
http://fortress.vif2.ru/
- Ре: Я да. - Alexej 20.03.2003 18:00:51 (31, 231 b)
- Ре: Я да. - Олег... 20.03.2003 18:44:19 (22, 325 b)
- Ре: Я да. - Alexej 20.03.2003 18:47:47 (22, 163 b)
- Ре: Я да. - Олег... 20.03.2003 18:59:41 (23, 243 b)