|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
18.03.2003 19:22:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: ИМХО отрицательно
> На ваш взгляд может ли значительное количество современных ЗРК и ЗА стать достаточной защитой от США, даже в ситуации, когда остальные виды вооружения являются устаревшими?
Нет, так как кроме ПВО в этом случае надо иметь превосходство в сухопутных войсках иначе толку от ПВО нет, супостат просто приедет к вашим батареям на танках.
> Мне кажется, что да. В последнее десятилетие во всех войнах США с государствами, у которых есть сколько-нибудь значительные вооруженные силы, американцы делали однозначно ставку на средства воздушного нападения при вспомогательной или вообще никакой роли наземных сил.
Это просто правильное использование имеющихся проимуществ.
> Ясно, что боевая авиация никакой защиты от американских средств воздушного нападения не дает, ибо при вступлении в бой будет с гарантией разгромлена американцами.
Кому ясно? Ракетно-артиллерийское ПВО эквивалентной стоимости еще более бестолково. Т.к. даже в случае если вы обеспечите себе чисто небо могут приехать танки которых ПВО не остановит.
> ИМХО из этого следует, что ЗРК и зенитная артиллерия есть ключевые виды вооружений, если речь идет о противостоянии любой западной армии.
Вспомогательные. ПВО - вид боевого обеспечения.
>Они должны финансироваться в первую очередь, а все прочие виды обычных вооружений - лишь в той мере, в какой это не повредит развертыванию наземных средств ПВО.
Танки к вам точно приедут :)