От ЖУР Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 17.03.2003 21:36:02 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Подводя итоги

Попробую обобщить все высказанное во ответ на мое письмо.
Суть моих претензий к Исаеву А. была достаточно проста. Он несправедливо отказал значительной части ветеранов и конкретно Астафьеву в праве писать и рассказывать про БОЕВЫЕ действия в ВОВ. И по моему мнению сделал это в достаточно оскорбительной форме. Честно говоря я не ожидал столь бурной реакции от форума. Плотными рядами адвокаты Исаева встали на его защиту. Их аргументы можно объединить в следующие категории.
1) «Астафьев продал Родину и потерял право говорить про ВОВ.»

Комментировать а уж тем более спорить с этим бессмысленно в силу невменяемости авторов этих заявлений.

2) «Не надо боготворить ветеранов, фронтовик это не индульгенция»

Я не призываю возводить кого-либо в абсолют, а просто прошу проявлять немного уважения к людям благодаря которым мы сейчас можем сотрясать воздух.

2) «Фронтовики были разные, Власов тоже фронтовик»

Если говорить об Астафьеве конкретно то какой он был фронтовик можно ясно судить по его наградам. Если же в целом о фронтовиках то непонятно почему наличие предателей в рядах РККА должно бросать тень на честь и память людей исполнивших свой долг.

3) «На самом деле Исаев не затыкает рты ветеранам а просто отказал им в праве писать про вещи которые они не могли видеть или правильно истолковать. Шоферы пусть пишут «Записки шофера»»

Однако если внимательно прочитать постинги Исаева то можно понять что он все таки отказал людям в обязанности которых не входило сидеть в окопе или в танке в праве рассказывать именно про БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ. Т.е. про то что они видеть по его мнению не могли а лишь слышали от других. Но именно Астафьев является подтверждением обратного. Как впрочем и тысячи других фронтовиков которые держали в руках катушку или баранку и в кризисный момент сменили их на винтовку или другое оружие.

4) «Исаев никого не оскорблял»

Действительно наверняка найдутся люди которые начнут доказывать что фраза
Исаева «ключи подавал» была преисполнена уважения к боевым заслугам В. Астафьева и другим подобным ему фронтовикам. Ну бог им судья как впрочем и Алексею.


Что же касается непосредственно ответа Исаева то его позицию мне прояснила фраза Баранова про Знайку. Возможно я ошибаюсь но ход мыслей Исаева мне представляется таким. Есть книги фронтовика Астафьева содержание которых не соответствуют представлению Алексея о событиях ВОВ. (Правда они художественные но про это он как то забыл.) Исаев интересуется кем служил неугодный автор. «Шофером/связистом? Ну все ясно! Подавал ключи/слушал байки в тылу. Пусть лучше про это пишет». Вот так вот. И никаких гвоздей. Награды Астафьева
которые он получил отнюдь не в тылу и не за так т. Знайке уже не интересны
потому как в его теории не укладываются. Как впрочем и не интересны ему и БОЕВЫЕ заслуги других водителей, связистов, медиков и т.д. так как их по его мнению не было и быть не могло. Ну а если кто и укажет Исаеву на то что он тем самым оскорбил этих людей так не беда есть сплоченный коллектив единомышленников. «С Дону выдачи нет».

Вот такие пироги. :(

ЖУР