>Вы уводите дискуссию в сторону. Вы мне продемонстрируйте не на каких примерах проявляются недостатки нашей - а в чем конкретно в общем их ЛУЧШЕ. Это был исходный тезис.
+++
Ето не попытка увести дискуссию в сторону, а попытка показать спорность конкретного аргумента.
>Похоже ее вообще не разрабатывали. :(
+++
Но должны были? Т.е. кадр зная что нужны планы положил на ето. И ето хорошая подготовка?
>В неверной оценке средств и характера действий противника, что привело к ошибочной формулировки задачи своим войскам, которые кроме того были лишены времени на ее проработку на месте.
+++
Данные "кадры" имели. Если нет то достать могли. Неспособность верно оценит характеризует кадры с определенной стороны.
>Он не "кадры" - он "кадр". Почему Вы хотети судить не по самому сильному а по самому (условно) слабому?
+++
Ето "характерный" кадр. Министр обороны. Ето показатель какие кадры двигаются по службе.
>т.е давайте Вы мне будете доказывать чем их подготовка лучше нашей?
+++
Я незнаю их подготовки. Речь об аргументе что наши кадры хорошо подготовлены. С конкретным примером.
>"Нам нужна маленькая победоносная война".
+++
Ето оправдание для политика, но не для "кадров" готовивших операцию.ИМХО
Алеxей
Ре: Вообще мы... - Чобиток Василий19.03.2003 16:11:08 (19, 319 b)
