Ладно потешу душеньку. Выложу пару книжек к Хоаксеру для вашей светлости. :-)
>>Ну если под ними понимать права всех люденй жить по людси, а не право избранных сверхчеловеков грабить чужие ресурсы - то да.
>
>Ага, только сгодняшние Узбеки именно по второму варианту расценивают советский период.
:))))))))))))))))))))))))))))))
А то я не знаю, КТО эти "сегодняшние узбеки". И какой процент от населения Узбекистана они составляют. А также каковы источники их доходов :-)
>>Как вы думаете из кого отряды самообороны состояли? Да из тех же вчерашних басмачей. Или вы полагаете, что пятитысячную компашку того же халходжи целиком покоцали?
>
>Дык они с удовольствием обратно перекидывались. См. Рахмнакула.
Было, причем некоторые умудрялись по нескольку раз. Вот только забваный фактец. Разбитые отряды самообороны собирались сами, а разбежавшися дехкан приходилось мобилизовывать насильно.
>>А почему злые? Вполне парагматичные убийцы, любящие кошек. Замеитм, что по существу вы ничего не ответили... Что само по себе странно. Удивляет меня, как вы еще до "опровержения" наличия англичан в Средней Азии не дошли...
>
>Англичане там отняудь не играли решающей роли. Решающую роль играли настроения народа, который хотя и хотел независимости, но не настолько чтоб вест за нее ожесточенную гражданскую войну черт знает сколько времени.
Трудовой народ хотел земли и воды, хотел, чтобы его дети учились в школах и чтобы его дочерей не тискали по гаремам всякие "новообразования" а его сыносьям не выжигали на лбу рабские клейма. И пошел за теми, кто мог и хотел это дать.
>>Ну если вспарывание животов беременным жкенщинам невинная забава, то я рад за Америку...
>
>Радуйтесь. Кстати, и Малайзийские коммунисты таким баловались, и Вьетнамские, но против них вы ничего не имеете. Хорошие они, потому что.
Пепел лейтехи Кейли стучит в ваше сердце до того, что заглушает глас разума. :-)
Примеры плиз.
>>Аггличане были там на тех же правах, на каких до них были инструкторы царские. Т.е. формально инструкторы, но если эмир рискнет хвост поднять, то в Бухаре будет другой эимр. Только и всего.
>
>Докажите свое смелое утверждение. А то мне кажется что оно ничем кроме ваших предрассудков не подтвержденно.
Ну если право экстериториальности для таких "советничков" ничего не значит... Увы, англичане местному суду не подлежали...
>>Сударь, учите историю. Кокандской шайке вначале удалось увлечь значительную часть местного населения, живо помнящего идиота Куропаткина и кретинскую (во многом) политику лыгытымной царской администрации.
>
>По сравнению с коммунистической администрацией, царская администрация Туркестана была офигенно мягкой и гуманной.
Эта мягкость выражалась в том, что треть населения Киргизии в 16 годе удрала в Кашгар? Или в табличках на воротах центрального парка г. Пишпека "Киргизам вход воспрещен"? Хотя, конечно, до уровня англо-амерканских сетельментов в Китае не дотягивали...
>>Что до второго, то строй, при потором 1% верхних в разы богаче 70% нижних прочным быть не может. И тут не помогут ни оголтелая брехня, ни наличие баз с белокурыми современными ССовцами.
>
>Пламенная Ибаррури, блин :-)
Знаете, меня _радует_ такой отказ от тех приципов, которые и сделали США великой страной.
>>Мы вернемся.
>
>Угу :-) Щаз.
Мы вернемся.
Дважды :-) - Kadet16.03.2003 08:35:56 (60, 2519 b)
