|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
15.03.2003 14:06:25
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
А нужно ли?
>
>Ничего не знаю. Спросили, готов ли доказать - я доказал, причем в стиле, принятом в комментариях.
Отож. "Есть ли ложь большая, чем так называемый "белый медведь" Советов? Ведь каждому зрячему человеку достаточно взглянуть на брюшко зверя и внимательно присмотреться к шерсти, чтобы определить, что она не белая, а скорее желтая. А желтый, как всем известно, является разложением спектра черного и белого цветов. Значит, столь же правдиво можно было назвать "белого" медведя черным. И сколь же брутальна ложь так называемой "советской науки", тщащейся определить практически черное как белое... и т.д."
>
>Я такого указания не заметил. Указание простое и по-немецки прямолинейное: срочно связаться и срочно передать. Что бы определить, кто от встречи уклонялся, нужны дополнительные исследования.
Но не связался? несмотря на немецкую пунктуальность и исполнительность?
>>Вынужден повториться: нота (объявление войны) предъявлена в 5.30.
>
>Неверно. Нельзя так утверждать наверняка. Имеется расхождение источников. Чуев говорил о 2-30, кажется. Жуков - о 4-10.
Хорошо. Докажите по любым цифрам, что объявление раньше раньше начала войны.
>>Объявление войны не считается таковым, если последовало после начала войны.
>
>Не надо множить сущности. Объявление войны, сделанное после ее начала, считается объявлением войны, сделанным после ее начала.
Да нет, сущности множите Вы. Я дал энциклопедическое определение, что такое объявление войны. Ключевое требование - оно должно быть заблаговременным и недвусмысленным. А "Объявление войны, сделанное после ее начала" - это вообще вне всяких определений, просто казуистика.
>>Если Резун пишет, что нападения без объявления войны не было - Резун лжет.
>
>Неправда. Если бы Резун где-нибудь написал, что объявление войны было сделано заблаговременно, я бы с вами согласился. Он же пишет, что оно БЫЛО. И оно - БЫЛО. Во всяком случае, Резун гораздно ближе к истине, чем те, кто заявляет, что его не было СОВСЕМ.
Нет, вы подумайте! Резун оказался "близок" к истине! наверное, в омнибусе рядом с настоящим историком ехал?
Резуну, как и кому-либо другому, вовсе не нужно дополнительно указывать на "заблаговременность". Это неотъемлимое свойство любого объявления, предваряющего действие.
(А всеж-таки славно, что у резунистов нет аргументов, кроме как "вот если б резун дополнительно упомянул, что вода была мокрая..." :))
>Объявление войны, сделанное после ее начала
...это все равно что вызов на дуэль, переданный секундатам после выстрела в противника. Квалифицироваться будет не как поединок, а как уголовное преступление - покушение на убийство.
>Возможно, суд в Нюрнберге мог бы установить, когда это объявление было сделано точно, и оценить степень нарушения Гаагской конвенции. Однако на суде нами было заявлено, что этого объявления не было СОВСЕМ. (Это тем, кто заявляет, что советские источники не врут, а только не договаривают)
>>Если Вы, читая это, заявляете, что Вам ни разу тут не предъявили доказательств лжи резуна - то я Вас (мягко говоря)... не понимаю
>
>Не предъявили. Если про объявление войны - это чистая правда. Немцы объявили нам войну. Примерно в момент ее начала, точное время мне пока неизвестно.
Объявление войны бывает только заблаговременным. Если не так - это уже не объявление, а нечто другое, чему следует искать другие определения.
>Если вы говорите еще про какую-то его ложь - укажите конкретно.
А зачем? Степень Вашей вменяемости я уже определил.
Вы думаете, у меня цель жизни - доказать, что слова "резун" и "брехун" не только отлично рифмуются, но и соответствуют по смыслу?
С уважением
Геннадий
>С уважением.