>>А это чем хорошо?
> Так я и спрашиваю:)))! Почему у нас есть, а них нет - наверное, потому, что мы считаем, что многоразовые РПГ хорошо, а они - что не очень, вот и хотелось бу услышать предположения по аргументам обоих сторон.
Да и мы не то чтобы так считаем, напротив у нас тоже полно одноразовых пехотных штурмовых и противотанковых гранатометов. Многоразовые по очевидным причинам дешевле, но по очевидным же причинам сложнее и тяжелее. РПГ-7 еще к тому же и довольно старый, поэтому тяжелее чем мог бы быть. Зато гранаты значительно легче чем одноразовая сборка. По-моему наиболее правильный подход - это одноразовая труба с многоразовым прицелом/спусковым устройством.
С Волфшанце я насчет веса РПГ-7 не полностью согласен. РПГ-7 весит 7 килограммов, граната к нему 7ВР 4,5. А РПГ-27 с той же БЧ весит 8 кг. Не трудно видеть что лишний вес очень быстро набирается, потому что по сути один РПГ-27 весит как 2 гранаты 7ВР.
Конечно по сравнению с этим игрушка типа РПГ-26 просто пушинка, меньше 3 кг. Но ведь она только с легкой техникой справиться может. Боюсь что если в принципе играть в тяжелые РПГ (а надо ли - вопрос особый), на одноразовых не особенно выиграешь.
> Но...
> Меньше кучность - действительно при стрельбе 120-мм миной из "Ноны" кучность лучше, чем при стрельбе такой же миной из 2Бне помню-что?
Да, и очень сильно. Сейчас уж не помню, но у Ноны она близка к ствольной артиллерии.
> Меньше дальность - а она нужна на уровне батальона, такая дальность?
Не знаю. Практика показывает что когда на вопрос "нужна ли" отвечают отрицательно, судьба любит ухмыляться.
> Меньше огневая производительность - почему? Неужели скорострельность "Ноны" сильно больше, чем у миномета?
Ну а как же Вы думали? Попробуйте пошвырять ручками 17-кг дуры раз в 6 секунд (скорострельность "ноны")! А 120-мм миномет еще так ахает что не мешает в момент выстрела отвернуться и уши пальцами придерживать. Все это скорострельности не помогает.
> Меньше универсальность - да, из миномета нельзя стрелять прямой наводкой. Но прямой наводкой стреляют танки поддерживающей мсб тр
На бумаге-то оно все гладко, но в реальной жизни случаются различные расхождения с планом. Коли в "ноны" кладут кумулятивные снаряды вместо фугасных по максимуму, видимо опасаются что тр может не оказаться под боком ;)
>, а миномет зато можно вытащить из БТРа, что, во первых, повышает его живучесть
Вот-те на. А почему это повышает его живучесть по сравнению с бронированным шасси? Что-то это из серии аргумент против САУ - а гаубицу можно отсоединить от грузовика, что повышает ее живучесть ;)
>, во вторых, позволяет обеспечить огневую поддержку мотострелков при действии их без брони - например, в составе тактического воздушного десанта.
В составе тактического воздушного десанта им сбросят 2Б11 еслит будет надо. Какая связь с минометным шасси-то?
> Далее, предполагаю (правда, очень предположительно предполагаю:), что, сэкономив на массе башни и артиллерийской части можно впихнуть в носитель больше боеприпасов.
Разумеется можно. Но оправдывает ли это жертву?
> И, наконец, the last but not least. Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но у нашей армии катастрофически не хватает денег... Поэтому, может быть лучше обойтись для поддержки мсб тандемом танк+самоходный миномет?
Мы таки еще беднее чем Вы думаете. Каким еще танком? Каким еще самоходным минометом? Не дают нашей армии ни того ни другого, 2Б11 с минами 49 года выпуска, и вперед!
> P.S. Подумалось, а сильно они нужны, эти минометы на БТР? Есть какие-нибудь исследования/предположения, насколько оснащение ими батальона способствует выполнению им боевой задачи?
