Приветствую!
>> И в _пехоте_ - легкий пехотный батальон, батальон морской пехоты, кстати, противотанковых средств не доверху понатыкано - не возникает впечатления, что у американцев денег девать некуда было, вот и пихали "Драконы" кому ни попадя.
>
>Ну дак и танков у СССР было немножко побольше, чем у НАТО.Поэтому и насыщали все подразделения средствами ПТО.
Так я про то как раз, что впечатления такого сверх-насыщения не возникает:).
>> Да и наличие на вооружении противотанковых орудий и разработку новых (вплоть до "Спрута") тоже ведь мотивировалось каким-то отличным от "и так сойдет" образом.
>
>Мотивировалось двумя вещами.Во-первых, любая ПТП все таки многоцелевая по своей сути.У нас в дивизии в качестве ПТП юзали БС-3, объясняя это тем, то супротив китайской пехоты осчень даже хорошо.А во-вторых - от бедности.Поскольку пушек (тах же "Рапир" настрогали в 60-х, просто так выбросить и заменять на ПТУР, на которые денюжку тратить надо,рука не поднималась.Несмотря на бытующее мнение, что при СССР МО получало все, что хотело, ограничения были, и весьма жесткие.
С МТ-12 понятно. А зачем тогда "Спрут" делали? Или это инициативная разработка КБ?
>> Далее, а почему противотанковые подразделения у США в батальоне, а у СССР - в полку/дивизии? - этого дешевизной не объяснишь:).
>
>Вы рассматриваете советский батальон на БМП.В нем у каждого отделения собственно на БМП имеется ПУ ПТУР.В vc, на БТР в штате имелся противотанковый взвод (вооруженный, в разных пропорциях, 82-мм станковыми горанатометасми СПГ-82
А что, в восьмидесятых на вооружении еще был СПГ-82, который 82мм, на колесах и с щитом, 50-х гг? Я думал, в то время только СПГ-9 остались...
> и носимыми ПУ ПТУР "Малютка".Насколько я помню, во взводе два отделения, в каждом из которых или 2 СПГ, или 2 ПУ ПТУР.
Нет, что в мсб на БТР был противотанковый взвод я знаю, и в мср 3 "Метиса" - это понятно - на БМП есть свой ПТРК, а на БТР нет. Но у американцев-то были СПУ ПТРК "Тоу" в мпб на БМП "Брэдли", вот это и было непонятно!
