От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 14.03.2003 22:45:21 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Артиллерия; Версия для печати

в корне неверно...

И снова здравствуйте
>Танков в САСШ производилось таки меньше чем у нас ;), значит, есть возможность повысить ПТ возможноти пехоты закупкой не РПГ а ПТРК - здесь Дракон.

И значит ВЕРОТНОСТЬ того что подразделению придеться вести бой с Танками - НИЖЕ. А вот вероятность ИХ подразделения нарваться на самое мощное в мире ПТ средство - ВЫШЕ. Так что логично.

>> Да и наличие на вооружении противотанковых орудий и разработку новых (вплоть до "Спрута") тоже ведь мотивировалось каким-то отличным от "и так сойдет" образом.
>+++ Наличие ПТП мотивировано только косностью советских военых стариканов не доверявших пиндюркам-ПТУР.
>Я бы лично поменял бы все Рапиры на ПТРК махом и даже 1:1.;)

Это вы сейчас, а вот на момент создания Рапир - ПТРК таки были КАКАМИ. И подкрепить из ПТП до середины 70-х было и тактически и стратегически ОПРАВДАНО полностью, а потом их стали "вымывать" "в Китай" где ситуация обратная - СССР виз НАТО была в чем то.

А Спрут - ну сей суперпрожект родился от гиперуниверсализации. По первому замыслу это даже не ПТП а многоцелевая дивизионка унифицированная по БП с танками (снаряды для Д-30 должны были когда нибудь и кончиться). Вот только живучесть ствола переоценили , в результатае Спрут стал не два не полтора.
>+++ Потому что у нас батальон за "человека" не считался - даром что "общевойсковое тактическое подразделение"..((( А у натовцев -
таки да. Отсюда и большая мощь.

А вот это ВЕРНО абсолютно - организационно их батальон по МЕСТУ в структуре и самостоятельность наш полк, а то и бригада.

С уважением ФВЛ