|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
14.03.2003 16:58:00
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
|
Вот мы и ждали... до самой Москвы :-|
>>К слову партизаны мочили не в зоне боевых действий, а в оперативном тылу - не боевые а тыловые части.
>
>Надо полагать в районе Пинска были исключительно боевые части?
>И в этих частях не имелось собственных тыловых служб?
В районе Пинска прежде всего имелась задача оборонять город. Или не было такой задачи?
>>Вы предлагаете воевать с болванчиками? Воля Ваша.
>
>Да именно. Задача партизан не состоит в том что бы бросаться на всех подряд а дождаться "болванчиков". А такие есть в любой супер-пупер армии.
О да, так разумеется можно - вот только не понятно что произойдет раньше - партизаны дождуться болванчиков или вояки выиграют войну.
>>РОвно настолько насколько был способен.
>>ПРи выборе "партизанской тактики" не задержал бы ни на сколкьо
>
>Ага и потерял 20 человек. Для отряда в 70 штыков немало. А толку?
" вывести из строя один танк (из 5), убить и ранить до 30 человек (из 40-50 мотоциклистов и 2 эскадронов конницы)" - неплохой результат.
>>И чем же она предпочтительнее?
>Тем что:1)дает возможность выбора на кого напасть 2)дает возможность в любой момент уйти
Так я не пойму - Вы что предлагаете? Оставить город противнику без боя? Т.е решение на оборону города было ошибочным?
Так и скажите. Определитесь с целью - и тогда мы обсудим наиболее предпочтительную тактику.
Кстати уводя 70 человек в лес их надо чем-то кормить...
>Не понял. В Пинске у Вас немцы тратят время чтобы развернуть орудия и минометы а на лесной дороге бах и "маневр огнем". Или у них вдоль дорог минометные и арт.батереи?
Нет это значит, что впереди идет дозор и если он обнаружит засаду, то вызовет огонь батареи которая двигается следом.
>А вот что значит грамотно патрулировать дороги ?При июньских-июльских темпах продвижения вермахта я сомневаюсь что их развед.дозоры заглядывали под каждый придорожный куст.
А в каждом придорожном кусту и нельзя устроить засаду.
Ответ на Ваш вопрос это учебник тактики глава "боевое обеспечение. развелка. охранение. марш"
>>Если отставшие не лопухи - они предпринимают меры по охранению себя.
>
>Ну-ну. Все по уставу. Только вот на Украине нашим это не особо от бандеровцев помогало, впрочем как и немцам.
Удивляет безаппеляционность суждений. Помогало. Вполне.
Комары также способны Вас кусать - но трудно предположить ситуацию что они выпьют всь кровь.
>>Осуществив нападение группа обнаружит себя что будет способствовать ее поиску и уничтожению.
>
>Во-первых не факт, что немцы сочтут это нужным.
Степень нужности этого мероприятия будет пропорциональна наносимому ущербу.
>Во-вторых если все же это произойдет на лицо задержка и отвлечение какой общевойсковой части от выполнений своей задачи.
Для этого существуют части и соединения охраны тыла.
>>Это совершенно необязательно. Толпу можно вызвать в нужное место в случае необходимости.
>
>См.выше.
см. там же.
>Еще раз повторяю засады не универсальное средство. Но 70 гражданских с 50 винтовками могут принести гораздо больше пользы из засад чем пытаясь заведомо обреченно отстоять город.
ПОнимаю - не хочется "погибать нелепо". Таки может все таки стоит учесть моральный фактор, что для "актива" это таки РОДНОЙ город, и оставляя его без бой врагу они оставляют своих родных знакомых, друзей?
Полагаю, что если не дай Бог Вам придется защищать близкого человека от хулиганов - Вы не раздумывая вступите возможно в заведомо обреченную схватку, хотя если подумать - можете убежать и отомстить впоследствии обидчикам максимально безопасным способом?