Re: В том...
>>>...из воспоминаний тех, кому это удалось успешно. Кому это НЕ удалось - воспоминаний не оставили :(
>>
>>Конспирология.
>
>Да никакая не конспирология. Что ни одного партизанского отряда за войну не разгромили? Что все засады были удачны?
>Или ты не согласен с тем, что про неуспех пишут гораздо неохотнее нежели про успех?
Я не согласен с тем, что для партизан кроме засад и внезапных нападений можно было придумать еще и какие-то "общевойсковые действия". Особенно летом 41-го.
>>>>Причем, никто их этому специально и не учил. Например, генерала Болдина
>>>
>>>Генерала не учил?
>>
>>Его учили прежде всего "Мощным ударом... малой кровью... на чужой территории..."
>
>Пропаганда. Его учили прежде всего тактике и оперативному искусству - он закончил Академию.
Не пропаганда, а политзанятия.
А летчика Жолудева тоже учили партизанским действиям?
>>>вот именно - не учили. Поэтому нельзя однозначно говорить, какой способ действия удасться лучше.
>>
>>А какой способ предлагаешь ты, для гражданских людей вооруженных стрелковым оружием против танков, пехоты, артиллерии и авиации?
>
>Все зависит от поставленных перед собой задач и решимости их выполнить.
>Если задача стоит оборонять город (как выбрали они) - одно. Если продать свою жизнь подороже - другое.
Я спрашивал не про задачи, а про способ их выполнения.
>Да, я согласен можно уйти в партизаны (если имеются ресурсы позволяющие обеспечить отряду длительную автономность) - но тогда надлжит забыть про оборону города.
А можно так, нанести максимальный урон наступающему противнику в городе, а потом уйти в партизаны?
>>>А с чего ты взял что ее "никто не ожидает"? Нужно процитировать что входи в боевую задачу передовых отрядов и разведывательных дозоров?
>>
>>Цитируй сколько угодно. От этого потери немцев от засад не уменьшатся.
>
>А что немцы только в засадах несли потери?
Не подменяй тезиса. Ты пишешь, что согласно уставам немцы не должны были нести потерь от каких-то там гражданских, которых никто не учил устраивать засады. Но факты говорят о другом.
>>Катуков, кстати, именно засадами пользовался успешно.
>
>... в условиях осенней распутицы когда мотомехчасти немцев были прикованы к коммуникациям.
А летом они к ним не были прикованы?
Советую почитать про тактику засад:
http://wwii-soldat.narod.ru/1gtbr/1gtbr.htm
"Действуя из засад, танкисты наносили огневые удары по вражеским колоннам и быстро отходили на новые рубежи. Было подбито 43 вражеских танка."
>У меня они есть. Только там нет такого термина :)
>Ну да, надо подготовить данные. Ну минут пять с момента целеуказания.
Думаю, что времени надо значительно больше. Могу посмотреть сколько требует инструкция.
Особенно когда цель находится вне досягаемости артиллерии и минометов.
>>>А вот если бы "на Пинском направлении были кое-какие части" - то и противник озаботился усилением своих.
>>
>>Возможно. Но ему потребовалось бы:
>>1. Перебросить эти части усиления на это направление, ослабив другое.
>
>нет, из резерва.
А если не хватит?
>>2. Потратить время на перебрасывание этого усиления на это направление.
>>3. Потратить время на развертывание войскового боя с вызовом авиации, тяжелой артиллерии, развертыванием снабжения и т.д., т.е. с значительной потерей темпов наступления НА ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ.
>
>Ну да - это собственно и называется "воевать".
И терять темпы наступления.
>>Это все ж таки сложнее и дольше, чем ехать в походном строю за своей разведкой, которая только и обнаруживает, что гражданских с мосинками...
>
>Так нет болеее никого кроме гражданских с мосинками - остальные безостановочно отходят сами.
Вот это-то и плохо.
>>>Не стоит путать причину со следствием.
>>
>>А что есть причина?
>
>малое количество наших войск в данном районе.
Ну так и что я тогда путаю?
Нету регулярных войск, пришлось город попытаться оборонять гражданским, которые сделали это с помощью засад и эффекта внезапности, что позволило нанести урон немцам. Как только немцы развернули артиллерию наши, во избежание потерь, отошли.
Как только бой принял характер общевойскового, шансов у гражданских больше не осталось.
Были бы регулярные войска, могли бы посопротивляться подольше.
>>>Как видим - силы противника в данном районе были вполне адекватны, чтобы противодействовать нашим.
>>
>>Гражданским с мосинками и нквдшникам? Кто бы спорил.
>
>Вы с ЖУРом вроде пытаетесь.
Ты не понял. Силы немцев оказались адекватны гражданским с мосинками. А если бы были регулярные части?
>>Я бы еще понял, если бы отход Пинской флотилии и 75сд был вызван ОПЕРАТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ и приказом свыше. Но судя по директиве Жукова налицо было никем не санкционированное отступление.
>
>Судя по директиве - да.
>>Или все-таки был приказ на отход?
>
>А вот тут стоит подумать - не Коробков ли его отдал?
Лучше не думать, а искать.
И почему с этим приказом не ознакомили городской партактив?
С уважением к сообществу
