|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
abacus
|
|
|
Дата
|
12.03.2003 08:06:19
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Очень кратко
Добрый день!
>Здравствуйте, уважаемый Поручик!
>>Вариант Сангарского пролива. Сам пролив 10-узловым ходом проходится за 7-12 часов.
>
>Против 4-узлового течения, ето будет 6 узлов.
Хитрите! Такая скорость течения только во время отливов, во время приливов - 1,5 узла.
>****
>>На берегах пролива нет береговых батарей.
>
>Вот как у Мельникова на 12 июля 1904 года:"Державшиеся под берегом корабли береговой обороны пытались навести русские корабли под огонь батарей". У японцев был почти год, чтобы еще укрепить.
Нет батарей, ПРОСТРЕЛИВАВШИХ ВСЮ ШИРИНУ ПРОЛИВА, в том числе и в узкостях.
>***
> >Принципиальную возможность прохода этим проливом доказали крейсера Владивостокского отряда.
>Ето было почти невозможно, им очень повезло и они знали местные воды и условия плавания:"Высокий класс штурманской подготовки на отряде (флагманский штурман лейтенант С. А. Иванов) обеспечил, казалось, невозможное: три дня не имея обсервации, в густом тумане, в условиях сильных малоизученных течений, идя по счислению, корабли днем 16 июля вышли на вид города Хакодате".
А кто говорит, что будет легко?
>Добавлю, что ето 3 крейсера. А надо было протащит 38 кораблей.
Принципиальная возможность доказана.
>***
>>В случае перехвата русских кораблей у западного выхода из Сангарского пролива, бой произошел бы в более выгодных условиях, чем в Цусиме,
>
>Ето был бы бой, напоминающий пролив Суригато. Плюс, русские против течения, то есть ескадренная скорость не 9 узлов, а 9-4=5! Я не вижу улучшения условий.
Против течения - это в самом проливе. Но там японцы догнать русских не успевали, только мористее. А там нет течения.
>****
>>"Учитывая, что броненосцам противника требовалось не менее 46 часов на перехват с момента обнаружения, а русской эскадре три часа на уход в открытое море и до 12часов на проход пролива, получается, что японцы должны обнаружить русских не менее, чем за 31 час до входа в пролив. То есть, если бы удалось пересечь необнаруженными широту 36 градусов 30 минут, то прорыв удавался.
>
>Уж больно лихо. Оттуда до пролива действительно около 300 миль. Но по прямой. Через берег:-). Обходить Японию пришлось бы гораздо мористие. Добавлю, что владивостокские крейсера ждали утра - в темноте не решались проходить.
Война это всегда риск. Но риск разумный и оправданный.
>****
>>Но русские могли из океана подойти к восточному входу в пролив и значительно ближе. Японская главная квартира и командование Соединенным флотом могли узнать об обнаружении эскадры в то время, когда она уже входила в Сангарский пролив.
>
>А могли и гораздо дальше. И застукать на полдороги у Японии "со спущенными штанами". Ето верная гибель без всяких перспектив.
Это каким таким образом? Космической разведки еще не было. Встреченные суда топить крейсерами без базара или, по меньшей мере, задерживать. Интенсивность судоходства у восточных берегов Японии низкая, владивостокские крейсера имели там всего 4-6 встреч.
>****
>>Угля эскадре хватало (к 26 апреля при эскадре имелись 4 парохода с 9900 т угля, значительные запасы на вспомогательных крейсерах и транспортах).
>
>Они ушли в Шанхай 10-го мая. Тогда же была последняя погрузка.
ЕСТЕСТВЕННО, ибо было принято решение идти Цусимским проливом. При другом выборе они остаются с эскадрой.
>****
>>Далее опять Крестьянинов:
>>"у эскадры не хватало не угля, а нервов.
>
>Он что, дает расчет потребности угля?
КОНЕЧНО. Сейчас нет времени, вечером дам.
>Нервов действительно нехватило. Но в Цусиме только их, а в "обходе" еще и угля.
>***
>>"Ходить отдельно" и "маневрировать в бою" - две большие разницы. но тут вина не только офицеров. Цитирую на сей раз самого Рожественского:
>>"...однотипные броненосцы первого отряда прихотью строителей изуродованы таким образом, что во время поворота "все вдруг" при одновременной перекладке руля на 2 румба броненосцы оказываются разбросанными в строю на дистанцию 2-3 каб"...
>
>Да, но ета проблема как раз не "вылезла" в Цусиме.
Как раз вылезла при том самом маневре в начале боя.
>Хотя там довольно много перестраивались. Ето типа еще "самодержавие гнилое":-).
Безусловно, гнилое, но вот эта проблема как раз в Цусиме не вылезла.
>>Тем не менее, если бы не ходовые огни госпитального судна, с очень высокой вероятностью эскадра прошла бы внешнюю дозорную цепь.
>
>Но до усновных цепей она еще не дошла.
А там бой на лучших условиях, ближе к спасительной темноте.
>***
>>Броненосцев типа "Бородино" - до 13% (1844 т).
>
>Гм... Ето похоже на величину перегруза при выходе из Ревеля. Проверьте Ваш источник.
>"строительная перегрузка кораблей типа "Бородино" по разным оценкам составила от 600 до 800 т, фактическое нормальное водоизмещение при этом до-стигло 14165-14330 т.".(Грибовский).
Примерно такая же цифра была в "Истории русско-японской войны" (СПб 1907), во всяком случае в процентах.
Все, надо бежать, дальше вечером
>>Мне кажется, вы подменяете причину следствием. Тонули в резукльтате опрокидывания. Т.е. от потери остойчивости, а не от потери плавучести.
>
>От потери плавучести тоже опрокидываются. Ослябя сначал села и только после того как люди стали спасаться, стала тонуть набок.
>***
>>Как видите, в носу имелись.
>
>Не вижу. "общая высота броневой защиты над ГВЛ с учетом 76-мм брони центральной батареи дости-гала 4,2 м (мидель) и 2,8 м (у форштевня)."(Грибовский).
>***
>>Того вынудил русских уклоняться, поскольку в противном случае "палочка над Т" была бы поставлена много раньше и концентрированным огнем всей японской эскадры русские корабли были перетоплены много быстрее.
>
>Нет. Так топит было бы дольше. Двигаясь перпендикулярно русским, Того терял поступательную скорость После каждого кроссинга пришлось бы догонять русских. Так было у Шантунга и Того не хотел повторения.
>***
>>Как раз с устойчивостью особых проблем не возникло. Сражались храбро.
>>Английский историк Вильсон писал по поводу Цусимы:
>>"У русских не было недостатка в храбрости, они держались до конца, но не проявили инициативы и предприимчивости".
>
>Ето обший комплимент. На той же странице (261), в следующем абзаце:"Когда снаряды падали непрерывным дождем, они _полностью парализовали действия команды_ и не давали хорошо стрелять, исправлять повреждения и хладнокровно маневрировать". (When projectiles fall in a shower on a ship's hull, they completely paralyse the crew, and prevent good shooting, the repair of damage, and cool manoeuvring. )
>>?!!! Совершенно среднепотолочная статистика какая-то. В Ютланде англичане добились 2,1% попаданий. Это спустя 11 лет на куда более совершенной технике!
>
>Там другие условия стрельбы.
>***
>>Вы приводите какие-то фантастические цифры.
>
>Ето из того же Вилсона, например. Данные по японским учениям есть у Вествуда.
>***
> >Официальная статистика по Цусиме - 3,2% попаданий у японцев, 1,2 - у русских.
>??? Назовите официальный источник.
>С уважением, Абакус http://webpages.charter.net/abacus/index.html
С уважением, Поручик