Хм...
Здравствуйте, уважаемый Поручик Баранов!
>Идти ли во Владивосток - так вопрос не стоял. Идти больше было просто некуда. Или во Владик, или сдаваться.
>Но выбор маршрута мог быть иным (и это хорошо показал Крестьянинов). Можно было идти и Сангарским проливом, и в обход Японии. Однако Рожественский СОВЕРШЕННО не доверял своим офицерам, посему решил. что чем проще будет маршрут - тем вернее.
Е:
Как раз наоборот - никакой реальной альтернативы Цусимскому проливу не было, и Рожественский как опытный моряк и командир это понимал. Вообще, рекомендую статью Александрова "Выбор пути прорыва", там хороший разбор этого вопроса.
Напомню, хотя бы, что крюк вокруг Японии потребовал бы еще двух погрузок угля. И не в бухтах, а в открытом море!! Каждая погрузка угля для полного запаса требовала 3-4 дней штилевой погоды. Реально вообще не было в наличии ни должного количества угля, ни угольщиков.
И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.
Е:
Что значит "проскочить"? Вообще-то задача Рожественского состояла в разгроме японцев и в овладении морем.
>В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:
>большая строительная перегрузка русских броненосцев, усиленная дополнительным запасом угля - главный броневой пояс частично ушел под воду;
Е:
Не было никакого "дополнительного запаса угля" к утру сражения - корабли вступали в бой имея либо "нормальный" полный запас (как "Орел" - 1200 т угля) либо еще менее ("Бородино" - около 1000 т). В сражении "Орел" сжег 450 т угля, т.е в итоге имел вообще нормальный запас.
Относительно "перегрузки" - вообще, смотрите японские замеры осадки взятого "Орла" в Сасебо.
Строительную же перегрузку японские броненосцы имели не меньшую, чем русские.
>свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;
Е:
И кто же это таким образом "потерял остойчивость"?? :-))) Вообще-то от опрокидывания затонули только "Ослябя" и "Император Александр III", и оба получили огромадные пробоины в носу от попаданий крупнокалиберных фугасов (а на "Александре", видимо, был еще и пробит либо проломлен носовой пояс), так что кирдыкнулись бы скорей всего и без всякого "заливания". Затопления были явно через пробоины на уровне ватерлинии и ниже.
>малый эскадренный ход;
Е:
И чем он так уж мешал русским?
>плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;
Е:
Хм...
>контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;
Е:
Три раза хм-м...
>плохая подготовка экипажей к борьбе за живучесть;
Е:
Э-э-э, а на чем основано сие утверждение??
>отсутствие достаточной практики у комендоров;
Е:
Это да, но тут причины были глубже, чем в "практике".
>отсутствие должного управления в бою огнем;
Е:
Совершенно верно, но почему у Вас эта причина так далеко в конце списка?
>отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;
Е:
А какие им нужны указания??? Курс NO23 - вот и все указание.
>стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;
Е:
Что там стратегически тупикового??
>И тут не было какого-то главного единственного обстоятельства, решившего дело.
Е:
Такое обстоятельство было, и незачем тут умножать сущности :-))) Обстоятельство очевидное - плохая и неорганизованная стрельба русских. Русские, выпустив более 1000 12" снарядов в японские корабли, добились всего 36 попаданий, "размазанных" по всей японской линии (собственно, эта "размазанность" наглядно и демонстрирует дезорганизованность и беспорядочность русского огня), причем минимум 8 снарядов не взорвались. Японские броненосцы, выпустив 446 12" снарядов, добились, по моей оценке, 50-60 попаданий, причем сконцентрированных в основном на кораблях 1-го отряда. В результате русские броненосцы выбивались сосредоточенным огнем японских броненосцев один за другим. Вот явная и очевидная главная причина поражения.
С уважением, Exeter
- Re: Хм... - Геннадий 11.03.2003 01:33:16 (73, 2099 b)
