То есть в эскадренном бою - по определению обречены?
Добрый вечер!
>Идти ли во Владивосток - так вопрос не стоял. Идти больше было просто некуда. Или во Владик, или сдаваться.
>Но выбор маршрута мог быть иным (и это хорошо показал Крестьянинов). Можно было идти и Сангарским проливом, и в обход Японии. Однако Рожественский СОВЕРШЕННО не доверял
Почему?
>своим офицерам, посему решил. что чем проще будет маршрут - тем вернее. И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.
Разумеется, шанс имеется почти всегда.
>В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:
Вот толковое, на мой взгляд, объяснение. Сразу обратим внимание: все приведенные по пунктам причины практически по порядку раскладываются на две (три) группы.
В первую отнесем не подлежавшие изменениям:
>большая строительная перегрузка русских броненосцев, усиленная дополнительным запасом угля - главный броневой пояс частично ушел под воду;
>свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;
>малый эскадренный ход;
>отсутствие должного управления в бою огнем; (частично; насколько я понимаю, недоставало важных артиллерийских приборов?)
в 1 а) отнесем те причины, которые можно было изменить задолго до дня Цусимы:
>плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;
>контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;
>плохая подготовка экипажей к борьбе за живучесть;
>отсутствие достаточной практики у комендоров;
>отсутствие должного управления в бою огнем; (частично - командиры-артиллеристы, как и комендоры, не имели практики)
Во вторую группу отнесем те предпосылки, которые могли быть изменены непосредственно перед боем:
>отсутствие должного управления в бою огнем; (частично - к этому привело и отсуствие, после ранения Рожественского, общего управления эскадрой).
>отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;
>стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;
Это имхо могло быть изменено своевременным доведением до всех офицеров боевой задачи, изменением ее: мы не вырываемся из тупика, а идем бить японцев.
>и т.д., каждая из причин сама по себе серьезная, но не фатальная, а в совокупности они с неизбежностью вели к разгрому.
Как вы думаете, если бы Рожественский перед боем изменил те негативные предпосылки, которые мог еще изменить, ТОГДА были шансы у эскадры?
>И тут не было какого-то главного единственного обстоятельства, решившего дело.
Это Вы правы. "Главное едиснтвенное" бывает только одно: патроны кончились :о)) В остальных случаях практически всегда - сложный комплекс причин.
Спасибо, что разложили по полочкам ;о)
С уважением
Геннадий
