|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
abacus
|
|
|
Дата
|
10.03.2003 15:21:15
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
В высшей степени ламерский вопрос
Добрый день, уважаемый abacus.
>
> Напомню, что такие пустулаты Кофмана, как правильность следования через Цусиму, назначение генерального курса на кратчайшее расстояние до Владивостока,
После поверхностного знакомства с вопросом мне представляется верной Ваша точка зрения, что русская эксадра имела шансы в противостоянии с японским флотом. Но только в том случае, если бы ей была поставлена соответствующая задача. "Флот японцев там-то. Приказываю: уничтожить японский флот".
Но задача, как мне представляется, была поставлена другая - любой ценой прорываться во Владивосток. А "сохранять дирекцию" и попутно выиграть сражение с превосходящим по скорости японским флотом было совершенно невозможно.
Т.обр. главная ошибка (не считаю, что Рожественского, он в свою очередь выполнял приказ) была именно в неправильной постановке задачи. Все время сравниваю с сухопутьем - как если бы римляне при Тразименском озере пытались сохранить первоначальное направление движения - и одновременно отбиться от Ганнибала.
Т.е. если бы русскому флоту с самого начала войны ставились задачи не прорываться куда либо, а "выйти в море и уничтожить японский флот" - результаты могли быть плачевными конечно, но в любом случае лучшими, чем при изначальном признании превосходства японцев.
А уже если прорываться во Владивосток - то несмоненно имхо вернее позиция Солджера - лучше в обход Японии, а не через узкий пролив, где караулит имеющий инициативу Того.
В чем я не прав?
С уважением
Геннадий
ПС. Конечно, лучше всего, если бы мне подскази самую-самую правильную-правильную работу по вопросу, где расставлены все палочки над Т :о))