|
|
От
|
kor
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
07.03.2003 17:21:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ре: Как обычно
>>поидем еше дальше:)
>>а нам нужен сеичас полноценныи стратег?
>>каков смысл его сушествования?
>
> ИМХО нужен евростратег, а не противоавианосный самолет пытающийся изобразить из себя евростратега. В данном случае Ту-160 таки ближе к оптимуму чем Ту-22М.
********
ну, тут я , само собои, сразу
спрошу - чем ближе?:)
По дальности ту22М долетает куда надо легко..
ЛТX - ничем не xуже (за исключением дальности)
Нагрузка имxо - евров пугать самое оно.
Резерву для модернизации наверное есть?
В експлуатации 2 Ту22М3 наверное значительно дешевле чем один ту160.
Кроме того, вроде бы производсво ту160 более невозможно?
Тогда зачем Родине на ближаишие 15 лет 2 типа самолетов когда можно иметь один?
с уважением
кор