|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
11.03.2003 20:24:54
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
"а дэ твойи, Хмэльныченко, кованыйи возы..." :)
Приветствую!
>
>>
>Так вот я об этом и спрашиваю - есть ли где-нибудь ДОСТОВЕРНОЕ И ПОНЯТНОЕ описание тактики действий казацкой пехоты в таборе? А то это как-то обходится стороной, в лучшем случае вспоминают гуситов и Жижку - но они-то использовали табор как стационарный опорный пункт и основу боевого порядка.
У Боплана есть описание действий казаков в таборе, но, к сожалению, не в бою, а в походе.
>А все источники сходятся на том, что казаки именно НАСТУПАЛИ табором, причём под Берестечком он был ИЗ 10 РЯДОВ ПОВОЗОК и растянулся НА 4 МИЛИ (правда, неясно, каких именно).
Казаки использовали обычные телеги и специальные боевые возы. "Кованые возы" немного отличались от обычных телег - они были меньше и обшивались листовым железом. В зависимости от этого на одну телегу приходилось от 4-5 до 10-12 бойцов. Кроме этого, в состав сотни входила специальная команда "технарей", которые должны были поддерживать это хозяйство в порядке. Применение их в бою казалось бы дело не хитрое - берешся и тихонечко катишь впереди себя, ИМХО, самое главное - успеть дружно развернуться при появлении вражьей конницы. Ну плюс к этому - задача равномерного поступательного движения усугубляется при наличии всяких препятствий, как то ручьи, деревья и т.д. ИМХО, на таком вот "развороте" Вишневецкий и подловил козаков - пока он прорывался через первые три ряда, остальные привели себя в порядок и отразили атаку, которая стоила ему гусарской хоругви.
>Пока что наиболее близкое описание, как я понимаю - у Разина в 3 томе, по Крымским походам (где московское войско ПРОСТО ОБЯЗАНО БЫЛО использовать опыт казацких походов в Крым и Польшу - хотя, опять же, похоже, что походы Сирка, скажем, были обычными конными набегами).
Не знаю, насколько это было тогда принципиально, но описание, которое дает Разин (проиллюстрированное картинками Жука) отличается, от описания Боплана. У Боплана "боевой порядок" такой - несколько рядов возов, потом козацкая пехота, потом опять несколько рядов возов. Все это дело окружено разъездами. В случае обнаружения опасности, практически "на ходу" происходит перестроение - часть возов из передних рядов, как я понял, отстает, часть возов из задних рядов, наооборот прибавляет ходу - в результате получаем табор. У Разина же речь идет о том, что именно в такой формации (со всех сторон окружено возами) войско находилось постоянно. Правда, у Боплана речь идет о движении сравнительно небольших отрядов.
>Ещё вопрос - есть ли где-нибудь в интернете источники по участию запорожцев в тридцатилетней войне? Они точно (как "польские казаки") входили в состав имперских армий под Вайссбергом (Белой Горой) и Лютценом (это не считая их участия в польско-шведских войнах, где они нанесли Густаву-Адольфу рану, из-за которой он не мог носить доспехи, что и поспособствовало его гибели при Лютцене (и т.о. спасло католическую Империю - вот, мол, как мы, украинцы, могём влиять на судьбы мира!) - но серьёзно, кто-то анализировал их участие в боевых действиях?
К сожалению в интернете можно ознакомиться только с авторефератом кандидатской диссертации А.Федорука, посвященной именно наемничеству украинских козаков:
http://www.geocities.com/nspilka/library/fedoruk.html
У меня ее тоже нет, но мне давали ее почитать - там вопрос участия казачьих отрядов в Тридцатилетней войне разбирается довольно подробно, я бы даже сказал с пристрастием - автор даже раскопал неописуемый случай - победу козацкой конницы над гессенской кавалерией :).
С уважением, Савельев Владимир