|
|
От
|
Агент
|
|
|
К
|
Юрген
|
|
|
Дата
|
08.03.2003 00:56:47
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Стратегический союзник
>Рассмотрим, если не возражаете, характерный примерчик. В августе 1665 года гетьманом на Правобережье стал генеральный обозный Петро Дорошенко, целями которого была политика, независимая и от Москвы, и от Варшавы, а
Зато зависимая от Стамбула...
>также распостранения контроля на Левобережье, проводя политику "сильной руки"(и вообще в некоторм роде символическая фигура, наряду с Выговским, вызывает у меня наибольший интерес).
Но вот Андрусовское перемирие между РП и Московией(заключенное сроком на 13 с половиной лет в феврале 1667 года)закрепляло переход под контроль Москвы Смоленской Земли, а также и Левобережья с Киевом, причем Запорожская Сечь оказывалась под польско-московским контролем. Дорошенко резонно расценил Андрусовский трактат как попытку закрепить раздел Украины на Правобережную и Левобережную под контролем Польши и Московии, перечеркивающую перспективы воссоединения.
И поэтому предпринял действия направленные на раздел Украины уже на три части - польскую, русскую и турецкую...
>Поэтому поспешил заключить военный союз с крымским ханом Мехмед-Гиреем IV, приславшим кавалерийскую группировку. В сентябре 1667 года Дорошенко выступил против Речи Посполитой, достигнув оперативного успеха: войска Яна Собесского были окружены под Подгайцами (Русское воеводство, где их ожидала весьма неприятная перспектива. Разумеется, Иван Сирко. не без согласования с Собесским, нападает на Крым, жжет улусы, Крым-Гирей свертывает лагерь и спешит на помощь соотечественникам, не забыв подписать мирный договор с поляками. Благодаря Сирку, Дорошенко остается без союзника, подписывает 19 октября мир.
>Не лишне напомнить, что казацко-татарская кампания проводилась в тот интересный период, когда благодаря шляхетской демократии и либерум вето Владислава Сечинского РП находилась с состоянии, близком к нокдауну, усугубленному фактической гражданской войной. Один мощный удар, и наступал бы всему этому большой кирдык, если бы не инициативы Сирка.
Упомянутый кирдык наступил пятью годами позже, но пользы Украине это не принесло. Скорее наоборот...
Я думаю вы серьезно переоцениваете значение Украины как самостоятельного субьекта международной политики. Если при Богдане Хмельницком Украина еще могла вести какую то политику, то при его преемниках Украина превратилась в обьект этой самой политики. В частности, Петр Дорошенко обьективно являлся лишь послушным орудием турецкой агрессии в Восточной Европе.
Именно общий страх перед возраставшей турецкой угрозой в первую очередь заставил Москву и Варшаву пойти на подписание Андрусовского перемирия. Поэтому поражения Польши в 1667 г. от крымцев и казаков Дорошенко не допустила бы прежде всего Москва.
Ну отказался бы Сирко воевать Крым, ну присоединился бы он к Дорошенко, ну и что? На Крым пошли бы драгуны Косагова с калмыками Мазан-Батыра и опустошили бы Крым ничуть не хуже запорожцев Сирко.